АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года

Дело № А33-18145/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.09.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 92 749 руб. 82 коп. 

Определением от 26.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В материалы дела от истца 19.08.2022 поступили документы во исполнение определения суда. Определением от 26.08.2022 срок оставления заявления без движения продлён до 26.09.2022. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 12.01.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.01.2023 явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал, представил оригиналы документов для обозрения.

Суд обозрел оригиналы представленных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 09.01.2020 № 009/РС1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки продукции, сроки выборки товара и иные условия определяются; в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, которые оформляются на каждую партию продукции (пункт 1.2.1. договора); на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (далее по тексту - счет) счета и спецификации к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставляемая по договору продукция оттачивается по ценам и в сроки, согласованным спецификации (счете) к договору, являющейся неотъемлемой его частью. Общая стоимость (цена) и количество поступаемой по договору продукции н складывается за период действия договора из сумм поставок, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).

Истец за период с 07.12.2018 по 08.04.2020 перечислил ответчику предоплату на общую сумму 17 075 365 руб. 74 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара на общую сумму 16 982 615 руб. 92 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 19.12.2018 по 13.04.2020.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик не поставил товар на сумму 92 749 руб. 82 коп. 

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 92 749 руб. 82 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 09.01.2020 № 009/РС1, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец за период с 07.12.2018 по 08.04.2020 перечислил ответчику предоплату на общую сумму 17 075 365 руб. 74 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара на общую сумму 16 982 615 руб. 92 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 19.12.2018 по 13.04.2020.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик не поставил товар на сумму 92 749 руб. 82 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 № 023 -1327 (направлена ответчику 14.04.2022) с требованием возвратить 92 749 руб. 82 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором поставки от 09.01.2020 № 009/РС1, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договорами поставки от 09.01.2020 № 009/РС1, а также доказательства возврата предоплаты в размере 92 749 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 92 749 руб. 82 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радиосвязь" (ИНН 

<

***>) 92 749 руб. 82 коп. долга и 3 710 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова