Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-83223/2019-21-64

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" (РУДН) (117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, Ректор: ФИО1)

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (МТУ Ростехнадзора) (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, Руководитель: ФИО2) 

об оспаривании постановления от 18.03.2019 г. № 157-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 Бауыржан (паспорт, доверенность 44-09/18-426 от 24.12.2018 года)

от ответчика: ФИО4.(удост., доверенность 520 от 30.07.2018), ФИО5 (удост., доверенность 659 от 06.06.2019 года)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – заявитель, Университет, РУДН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее – ответчик, МТУ Ростехнадзор) от 18.03.2019  №157-Г/3.3-17/Х-82 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, по результатам выездной проверки объекта капитального строительства «Учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек Российского университета дружбы народов», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Миклухо-Маклая, вл. 8-10 (далее - Объект), Заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО6 вынесено постановление № 157-Г/3.3-17/Х-82 от 18.03.2019, в соответствии с которым Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 600 000 руб.

В постановлении указано следующее нарушение:

- Строительство Здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий в период с 02.06.2018 по 03.12.2018 осуществлялось в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что нарушает требования части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, Университет указывает, что строительство Здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий (Строения вспомогательного использования) входит в зону «А», и таким образом, предусмотрено имеющимся разрешением на строительство от 05.02.2016. 

Также РУДН указывает на отсутствие у ответчика полномочий по осуществлению строительного надзора в отношении Строения. 

Отказывая в удовлетворении требований РУДН, суд указывает следующее.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №268.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 28.01.2019 № 224-р в период с 04.02.2019 по 08.02.2019 проведена выездная проверка РУДН в отношении объекта капитального строительства «Учебно-лабораторные корпуса с инженерными сетями на базе незавершенного строительства клинической больницы на 500 коек Российского университета дружбы народов», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Миклухо-Маклая, вл. 8-10 (далее - Объект). 

РУДН является заказчиком при строительстве Объекта.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе РУДН не выявило и допустило строительство здания высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий в период со 02.06.2018 по 03.12.2018 в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что нарушает требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе проверки установлено, что проектная документация имеет положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы от 15.11.2004 № 110-П5/04 МГЭ, выданное Московской государственной вневедомственной экспертизой Правительства Москвы (МОСКОМЭКСПЕРТИЗА).

В соответствии с указанным положительным заключением завершение строительства предусмотрено в 2 очереди:

1-я очередь с разбивкой на три пусковых комплекса:

- первый - зона «Б»;

- второй - зоны «В» и «Г»;

- третий - архив (реконструкция бывшего ЦТП с увеличением этажности).

2-я очередь с разбивкой на три пусковых комплекса:

- первый - институт иностранных языков (реконструкция бывшего хозблока с увеличением этажности);

- второй - зона «А»;

- третий - убежище ГО на 1200 мест.

Зона «А» - включает учебно-лабораторный 10-этажный корпус (включая цокольный этаж) с высотой этажей по 3,30 м от пола до пола следующего этажа с подвалом (под частью корпуса) высотой 3,40 м от пола до потолка и надстройками на кровле (для венткамер и выходов из лестничных клеток). Корпус крестообразной формы в плане, с длиной сторон 81,0 и 75,0 м при ширине корпуса 15,2 м.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, отдельно стоящего Строения вспомогательного использования Центра обработки данных в рамках зоны «А» в соответствии с заключением экспертизы проектной документации не предусмотрено.

При этом разрешение на строительство от 05.02.2016 №77-171000-012189-2016 выдано Мосгостройнадзором на выполнение работ в объеме, предусмотренном проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы от 15.11.2004 №110-П5/04 МГЭ. Срок действия до 01.12.2018.

Независимо от иных обстоятельств дела, суд указывает, что заявитель не имел право осуществлять строительство после 01.12.2018 г. 

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что заявитель осуществлял строительство  без соответствующего  разрешения после 01.12.2018 г.

Данные обстоятельства образует состав правонарушения, предусмотренный ч . 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что Строение вспомогательного использования Центра обработки данных появилось только в положительном заключении экспертизы откорректированной проектной документации от 14.09.2018 №4462-18/МГЭ/19356-1/5, выданном Москомэкспертизой.

Согласно пункту 2.8 положительного заключения экспертизы откорректированной проектной документации - Проектная документация откорректирована и представлена повторно в связи с добавлением 4 пускового комплекса 2 очереди строительства - строение вспомогательного использования, с изменениями всех разделов проектной документации.

Пунктом 2.1.3 положительного заключения экспертизы откорректированной проектной документации предусмотрены технико-экономические показатели Здания вспомогательного использования, а остальные технико-экономические показатели Объекта - без изменений, в соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации от 15.11.2004 №110-П5/04 МГЭ.

Таким образом, положительное заключение от 14.09.2018 №4462-18/МГЭ/19356-1/5 является дополнением к положительному заключению экспертизы проектной документации от 15.11.2004 № П0-П5/04МГЭ.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Административным органом не оспаривается, что при продлении разрешения на строительство РУДН представил скорректированную проектную документацию с учетом возведения Строения, а именно проекты организации строительства № 83р-71011/4905-ПОС от 06.2017г, 20Б-П/2017-ПОС от 16.09.2017г.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы дела №А40-280227/2018-33-3070, согласно которому признано незаконным предписание от 28.08.2018г. №664-Г/3.3-20/Х-82 принято судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Суд отмечает, что отменяя  предписание от 28.08.2018г. №664-Г/3.3-20/Х-82 по делу №А40-280227/2018-33-3070 суд указал, возведение спорного строения предусмотрено разрешением на строительство № 77-171000-012-189-2016 от 05.02.2016г.

Вместе с тем, суд отмечает, что разрешение на строительство Объекта получено Университетом 05.02.2016, экспертиза откорректированной проектной документации проведена на основании задания на корректировку проектной документации Объекта, утвержденного ректором РУДН 01.02.2017 и дополнительного задания на корректировку, утвержденного ректором РУДН (без даты), согласовано Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы 09.04.2017, т.е. после получения разрешения.

Вместе с тем, из разрешения на строительство не следует, что при продлении срока действия Мосгосстройнадзором была учтена представленная откорректированная документация, соответствующие изменения в разрешение на строительство не вносились. При этом срок действия разрешения продлен до 14.02.2018, а экспертиза откорректированной проектной документации получена Университетом только 14.09.2018.

С учетом изложенного, довод Университета о том, что строительство осуществляется на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняется судом.

Довод РУДН о том, что Строение вспомогательного использования Центра обработки данных было предусмотрено и возведено на базе существующего фундамента пищеблока также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в ходе проверки осмотром с выездом на Объект установлен факт ведения работ по устройству фундамента пристройки к Зданию высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий, а именно: выполнение работ по устройству фундаментной ленты, частичная установка фундаментных блоков. Таким образом, фактическая площадь Строения увеличена. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, представленными ответчиком в материалы дела.

По результатам проверки 08.02.2019 составлен акт проверки №97-Г/3.3-20/Х-82.

Обнаруженные достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Ответственность за совершение выявленного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

20.02.2019 в присутствии  представителя  Университета, уведомленного должным образом (уведомление от 14.02.2019 № 5086-Г/3/3.3-17) составлен протокола об административном правонарушении №157-Г/3.3-17/Х-82.

18.03.2019 при участии представителя Университета вынесено оспариваемое постановление о привлечении РУДН к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

По вопросу наличия у МТУ Ростехнадзора полномочий осуществлять федеральный государственный строительный надзор в отношении Объекта, суд отмечает следующее.

МТУ Ростехнадзора является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора согласно Положению о Межрегиональном технологическом управлении Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 №12, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на территории г. Москвы, а также в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 №840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора осуществляет федеральный государственный строительный надзор в отношении Объекта с апреля 2018 г. Надзорное дело поступило из Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) в связи с тем, что реконструкция Объекта осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Сведения об источнике финансирования Объекта предоставлялись Университетом в Мосгосстройнадзор письмом от 13.12.2017 №2210-2829.

Таким образом, МТУ Ростехнадзора является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор в отношении Объекта, в связи с чем постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Отклоняя довод Университета о незаконности проведенной в период с 04.02.2019 по 08.02.2019 проверки, суд указывает следующее.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

3) основанием для проведения проверки, в том числе, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

11.04.2018 Управлением утверждена программа проведения проверок Объекта, согласно которой проверки были запланированы на июнь и октябрь 2018 года, а также на февраль 2019 года.

17.10.2018 в Управление поступило извещение об окончании строительства Объекта, на основании которого в период с 06.11.2018 по 03.12.2018 Управлением проведена проверка законченного строительством Объекта.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований проектной документации, а также установлено, что строительные работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнено благоустройство и озеленение территории, не в полном объеме выполнен монтаж лифтов, не выполнены входы в подвал и на кровлю, не в полном объеме выполнена огнезащита систем дымоудаления.

По результатам проверки 03.12.2018 составлен акт № 104-Г/3.3-20/Х-82.

Поскольку в рамках проверки законченного строительством Объекта установлено, что фактически строительные работы не завершены, а также в целях выполнения ранее утвержденной программы проведения проверок Объекта, Управлением в период с 04.12.2019 по 08.02.2019 была проведена выездная проверка ФГАОУ ВО «РУДН» при строительстве Объекта.

В ходе проверки выявлен факт строительства Высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий (далее - Центр) на территории благоустройства. Строительство Центра осуществлялось в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение порядка ведения исполнительной документации при строительстве.

Вместе с тем, сам по себе факт проведения проверки законченного строительством Объекта, по результатам которой выявлен факт выполнения работ не в полном объеме согласно проектной документации, не отменяет действие программы проведения проверок и не освобождает должностных лиц от обязанности ее выполнения.

На основании изложенного, в действиях должностных лиц Управления не усматривается нарушений законодательства при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Также подлежит отклонению довод РУДН о допущении Управлением нарушений процедуры проведения проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) по окончании проверки Объекта, МТУ Ростехнадзора 08.02.2019 был оформлен акт проверки №97-ГЗ.З-20/Х-82, который составлен с соблюдением норм и требований законодательства. Следует отметить, что положениями 294-ФЗ не определен конкретный срок вручения акта проверки.

Грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, является непредставление акта проверки, согласно ч. 1 п. 6, ч. 2 ст. 20 № 294-ФЗ. Акт проверки № 97-ГЗ.З-20/Х-82 был получен представителем РУДН. Несвоевременное представление акта проверки или несвоевременное представление приложений к нему, к числу грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки, не отнесено.

Кроме того, МТУ Ростехнадзора ранее уже выносило постановление о привлечении РУДН к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ - от 18.12.2018 №776-Г/3.3-17/Х-82, которое признано законным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019  по делу №А40-318614/2018-130-3211.

Вместе с тем установлено, что ранее в рамках проверки, проведенной 02.02.2018  Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы при строительстве Объекта, выявлен факт строительства объекта капитального строительства «Высокопроизводительный центр обработки данных и цифровых технологий. Строение вспомогательного назначения», расположенного по адресу: Москва, Миклухо-Маклая, вл. 8-10, в отсутствии разрешения на строительство. На момент проверки Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выполнено устройство наружных ограждающих конструкций (наружные стены и крыша), выполнялись работы по утеплению фасада здания (выполнено на 80%). На момент проведения проверки МТУ Ростехнадзора на объекте выполнялись работы по устройству фундамента пристройки к зданию высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о динамике выполнения строительных работ на данном объекте.

По результатам проверки, проведенной Мосгосстройнадзором 02.02.2018, постановлением от 27.02.2018 №404-Ю РУДН привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство высокопроизводительного центра обработки данных и цифровых технологий в отсутствии разрешения на строительство. Постановление Мосгосстройнадзора от 27.02.2018 № 404-Ю решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу №А40-46300/18-33-508 признано законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу требований ст. 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Университета в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом требований ч. ч. 6,  7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое постановление в полном объеме, судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, МТУ Ростехнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" (о признании незаконными и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 18.03.2019 г. № 157-Г/3.3-17/Х-82 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Гилаев Д.А.