ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8042/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2020 (онлайн),

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4487/2022) ООО «Экспресс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу № А21- 8042/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

к акционерному обществу «Аэропорт Храброво»

3-е лицо: УФАС по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «Мета-Плюс»

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» ИНН 

<

***>, КПП 614101001 (далее – заявитель, участник торгов, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Храброво» (далее – Аэропорт, Заказчик) о признании незаконными действий, выразившихся в признании ООО «Экспресс» уклонившимся от заключения договора при проведении закупки № 32110268975.

Решением от 28.12.2021 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у него отсутствовала возможность направить обеспечение исполнения договора. В ходе проведения переговоров Заказчик выдвинул новые, ранее не обозначенные условия к Исполнителю.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru были размещены Извещение № 32110268975 и другие документы о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по внутренней уборке воздушных судов аэропорту Храброво (АО «Аэропорт «Храброво»). 

Победителем закупки № 32110268975 было объявлено ООО «Экспресс». 

В процессе проведения переговоров по подписанию Договора на оказание услуг Заказчик выдвинул, по мнению Общества, к нему новые, ранее необозначенные условия, а именно аренда помещения за 1 кв.м. в здании АТБ - 1800 р. с НДС в месяц, на складе - 1394,74 рублей с НДС в месяц, а также аренда автомобиля Газель без водителя 50400 рублей с НДС в месяц, с водителем 260 000 рублей с НДС в месяц. 

Полагая, что вышеуказанные расходы являются дополнительными издержками, из-за которых утрачивается экономический смысл оказания услуг для АО «Аэропорт «Храброво», приводящими ООО «Экспресс» к убытку, Общество направило в АО «Аэропорт «Храброво» протокол разногласий к Договору на оказание услуг по внутренней уборке воздушного судна от 01 июля 2021 года, в котором просило включить в Договор № 45-35-210316 пункт 2.3.4 аналогичный тому, что содержался в прошлогоднем контракте с ООО «Ресурс», а именно «предоставлять исполнителю помещение для переодевания персонала и помещение для хранения уборочного инвентаря и материалов, а также предоставить помещение в здании АТБ и транспорт для перевозки сотрудников». 

08.07.2021 с исх. № 38-1-9-000053 Аэропортом был дан ответ об отказе в подписании Протокола разногласий к Договору на оказание услуг по внутренней уборке воздушного судна. 

05.07.2021 Заказчиком был составлен протокол уклонения от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №170315021/4. 

ООО «Экспресс» было признано уклонившимся в связи с тем, что победитель закупки (Заявка № 32110268975_1_1) не предоставил Заказчику обеспечение исполнения по Договору, в сроки, установленные в Закупочной документации (согласно п. 31 Информационной карты Закупочной документации - Обеспечение исполнения обязательств по Договору представляется в виде банковской гарантии (представляется оригинал банковской гарантии) или в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика). 

Жалоба в УФАС, поданная Обществом на действия Аэропорта, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пунктам 16.1, 16.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг АО «Аэропорт «Храброво», утвержденного решением Единственного акционера АО «Аэропорт «Храброво» №7 от 25.06.2021 (далее - Положение о закупке) заказчик вправе установить требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по итогам проведённой закупки. Такое требование в равной мере распространяется на всех участников соответствующей закупки и указывается в документации о закупке. Заказчик в документации о закупке устанавливает вид обеспечения, его размер, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления денежных средств, срок и порядок возврата обеспечения. 

В соответствии с пунктом 85.9 Положения о закупке в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, то такое обеспечение должно быть представлено в сроки и порядке, установленные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке. 

Пунктом 30 приложения 1 «Информационная карта» конкурсной документации установлено требование об обеспечение заявки на участие в закупке путём внесения участниками закупки денежных средств или предоставления банковской гарантии. 

Пунктом 31 приложения 1 «Информационная карта» конкурсной документации установлено, что обеспечение исполнения обязательств по договору представляется в виде банковской гарантии (форма банковской гарантии приведена в приложении № 1 к Информационной карте - размещено отдельным файлом) или в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Исполнителем самостоятельно. Участник, признанный победителем закупки, с которым заключается договор, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора. Договор может быть заключен только после представления Участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения обязательств по договору. Если в установленные сроки не предоставлено обеспечение исполнения договора, участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимися от заключения договора. 

Заявитель, отклонив способ обеспечения исполнения договора путем внесения денежных средств, выбрал способ обеспечения исполнения договора - банковскую гарантию. 

Вместе с тем, Обществом оригинал банковской гарантии не был предоставлен Заказчику в соответствии с требованиями конкурсной документации. Общество не было лишено возможности предоставить обеспечение в виде перечисления денежных средств на счет Заказчика, но не воспользовалось данной возможностью и не предоставило Заказчику никакого обеспечения исполнения договора в установленный в закупочной документации срок.

В соответствии с пунктом 85.9 Положения о закупках в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, то такое обеспечение должно быть представлено в сроки и порядке, установленные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке. 

Материалами дела подтверждается, что Общество за разъяснением положений документации о закупке, в том числе касающихся вопроса направления и предоставления обеспечения исполнения договора, к заказчику не обращалось. 

Решением Комиссии Калининградского УФАС от 6 августа 2021 года дана оценка законности требований Аэропорта о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков и сделан вывод о наличии оснований для включения заявителя в соответствующий реестр.

Закупочная документация находится в открытом доступе, размещается на ЭТП и в ЕИС, из чего следует, что любое лицо, намеревающееся принять участие в закупке, вправе ознакомиться с закупочной документацией. Заявитель имел возможность заблаговременно изучить положения закупочной документации, в том числе условия и сроки предоставления обеспечения исполнения договора. 

Следовательно, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

В соответствии с пунктами 16.8, 85.6 Положения о закупках в случае, если победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, в срок, указанный в документации о закупке, не представил Заказчику обеспечение исполнения договора, победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с непредставлением Обществом как победителем закупки в установленный закупочной документацией срок обеспечения исполнения договора, на основании пунктов 16.8, 85.6, 85.7 Положения о закупках, Заказчиком правомерно принято решение о признании победителя уклонившимся от заключения договора.

Довод подателя жалобы о дополнительно выдвигаемых Аэропортом требованиях подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование довода о том, что Аэропорт ставил Обществу условие о заключении каких-либо дополнительных договоров в рамках закупки № 32110268975.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество не было лишено возможности арендовать помещения у других хозяйствующих субъектов как на территории аэропорта, так и в иных местах. 

Вместе с тем, обязанность Заказчика (Ответчика) предоставить Исполнителю (Истцу) помещения для персонала и для хранения уборочного инвентаря и материалов, а также транспорта для перевозки сотрудников не предусмотрена Приложением №4 к закупочной документации (Проект договора).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28 декабря 2021 года по делу №  А21-8042/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева