АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7110/2023

19 января 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319715400041127, ИНН 

<

***>, г. Тула)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница №2 "Сосновая Роща" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании жалобы ИП ФИО2 обоснованной, решения Калужского УФАС России от 18.05.2023 по жалобе №040/16/106-352/2023 ИП ФИО2 недействительным, о признании заказчика ГБУЗ Калужской области "Городская клиническая больница №2"Сосновая Роща" нарушившим ст.8, п.1 ч.1 ст.33, п.5 ч.1, п.1 ч.2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о передаче материалов дела в уполномоченный орган для решения вопроса о привлечении ГБУЗ Калужской области "Городская клиническая больница №2 "Сосновая Роща" к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ КО «ГКБ «Сосновая Роща».

В обоснование требования указано, что антимонопольный орган необоснованно согласился с доводами заказчика о потребности в поставке реагентов именно во флаконах определённого объёма, совместимых с роторами оборудования (анализаторами) и маркированных штрих-кодами.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки, в отзыве считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Ходатайство об обязании заказчика представить доказательства подлинности письма компании Furuno Electric Co., LTD ОТ 24.07.2020, а также документы, подтверждающие способ и обстоятельства его получения – судом отклоняется. Заявителем ходатайства не доказана значимость для предмета настоящего спора способа и обстоятельств получения данного письма. Подлинность подлежит опровержению в предусмотренном процессуальном законодательством (ч. 6 ст. 71, ст. 161 АПК РФ) порядке. О фальсификации данного доказательства перед судом первой инстанции не заявлено. Содержание ст. 60 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, не имеет отношения к данному вопросу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управление 04.05.2023 поступила жалоба ИП ФИО2 на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона №0137200001223001597, предметом которого является поставка реагентов для биохимического анализатора Furuno CA-270.

Заявитель полагает, что извещение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России пришла к следующему.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) 26.04.2023 опубликовано извещение №0137200001223001597 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов для биохимического анализатора Furuno CA-270 (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 998 503,14 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 05.05.2023 08:00.

Заказчиком по указанному аукциону выступало – ГБУЗ КО «Городская больница №2 «Сосновая Роща».

В соответствии с пунктами 1,3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в частности, следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами:  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, технические характеристики закупаемых наборов в сумме соответствуют только характеристикам наборов реагентов компании АО Диакон. Заявитель считает необоснованными и ограничивающими количество участников требования заказчика к наличию штрих-кодов на флаконах, а также требований к фасовке реагентов во флаконы определенного объема и формы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Постановление № 145).

В соответствии с п.6 Постановления № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога)

В описании объекта рассматриваемой закупки Заказчиком установлены требования к поставке реагентов для использования с имеющимся у Заказчика автоматическим биохимическим анализатором Furuno CA-270 серийный номер 7229-0636, а также приведено обоснование необходимости установления тех или иных характеристик, в том числе:

Флаконы со шрих-кодами, содержащие информацию о типе реагента, номере лота, сроке годности и используются без переливания

Наличие

-------

Совместимость флаконов с ротором - использование реагентов в системных флаконах, облегчает работу лаборатории, поскольку исключается необходимость переливания реагента во флаконы, что может привести к потере части реагентов, загрязнению реагентов и т.д.

Штрих-коды необходимы для оптимизации лабораторного процесса, исключению возможности использования просроченных реактивов, позволяет лаборанту отслеживать остаточный объем реагентов и проводить своевременную замену флакона с реагентом, осуществлять автопозиционирование, что исключает возможность ошибок и т.д.

Фасовка

не менее 168

мл

Фасовка - требования к фасовке установлены с учетом загруженности и потребности лаборатории. Фасовка с меньшим объемом приведет к более частой перекалибровке, что является более затратным по времени и средствам.

В материалы дела от заказчика поступили документы, подтверждающие наличие в учреждении анализатора Furuno CA-270:

- ссудный договор на право безвозмездного пользования №01-20-14 от 23.07.2020 года;

-Акт ввода в эксплуатацию анализатора Furuno СА-270 серийный номер 7229-0636 от 23.07.2020 года;

-Акт приема передачи анализатора Furuno СА-270 серийный номер 7229-0636 от 23.07.2020 года;

-Гарантийный талон на анализатор Furuno СА-270 серийный номер 7229-0636 от 23.07.2020 года;

Из спецификации, приведенной в руководстве по эксплуатации анализатора Furuno CA-270 следует, что указанные специализированные флаконы являются расходным материалом (деталью) анализатора Furuno СА 270 (2.1 Общие меры предосторожности при использовании анализатора, пункт М. «Техническое обслуживание и периодическая замена деталей) - «Для замены использовать рекомендуемые нами расходные материалы и детали. Использование не рекомендованных материалов или деталей может неблагоприятно повлиять на точность и безопасность работы с анализатором.»

Согласно пункту 1.1 Руководства по эксплуатации анализатора «FURUNO СА-270» (страница 27), система считывания штрих-кода (СШК) в качестве опционного модуля позволяет считывать информацию с реактивов и образцов.

Пунктом А части 13.2 Руководства по эксплуатации анализатора «FURUNO СА-270» (страница 186) предусмотрена и описана процедура регистрации флаконов с реактивом, на которых нанесен штрих-код: «Система считывания штрих-кода (СШК) считывает штрих-код на флаконах с реактивами, автоматически заносится необходимая информация о реактивах».

Пунктом С части 12.2.3 Руководства по эксплуатации анализатора «FURUNO СА-270» (страница 178) предусмотрена и описана «Спецификация штрих-кодов для реактивов».

Таким образом, заказчик на рассмотрении жалобы подтвердил наличие специального оборудования для считывания штрих-кодов. Штрих-коды необходимы для оптимизации лабораторного процесса, исключению возможности использования просроченных реактивов, позволяет лаборанту отслеживать остаточный объем реагентов и проводить своевременную замену флакона с реагентом, осуществлять автопозиционирование, что исключает возможность ошибок.

Аппарат Furuno СА-270 серийный номер 7229-0636 находится на гарантии до 23.07.2023 года.

В соответствии с гарантийным талоном к ссудному договору №01-20-14 от 23.07.2020 года, гарантия не распространяется на случаи, когда используются расходные материалы, запасные части и реагенты, отличные от рекомендуемых. Рекомендуется использовать реагенты и расходные материалы производства АО «ДИАКОН-ДС».

Также в материалы жалобы представлено письмо от производителя «Фуруно Электрик Ко. Лтд», в котором подтверждается, что анализаторы СА -90, СА-180. СА-270. СА- 400 и СА-800 производства компании «Фуруно Электрик Ко. Лтд» являются аналитическими системами, которые используют реагенты производства АО «Диакон-ДС» и «ДиаСис Диагностик Системз ГмбХ». Производитель подтверждает, что данные реагенты поставляются во флаконах, совместимых с роторами указанных анализаторов, и снабжены штрих-кодами, содержащими информацию о типе реагента, номере лота, методике определения, сроке годности и количестве тестов». 

Указанное свидетельствует, что на рынке присутствует как минимум 2 производителя с реагентами отвечающими требованиями описанию объекта закупки, опубликованного аукциона на поставку реагентов для биохимического анализатора Furuno СА-270.

Таким образом, Калужское УФАС России приходит к выводу, что «Описанием объекта закупки» извещения установлены требования на поставку требуемых товаров с учетом потребности заказчика.

При формировании технического задания Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. 

Заказчик вправе включить в извещение об осуществлении закупки такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Федеральный закон 44-ФЗ не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара всех возможных производителей.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. 

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу заявителя необоснованной, о чём приняла решение от 18.05.2023г. по жалобе №040/06/106-352/2023.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как обоснованно указано антимонопольным органом, при формировании технического задания Законом № 44-ФЗ заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчик вправе включить в извещение об осуществлении закупки такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Судом с учётом доводов заявителя и антимонопольного органа исследованы спорные требования заказчика и сделан вывод о том, что спорные требования (маркировка флаконов штрих-кодами, совместимость флаконов с роторами оборудования, фасовка в объёме не менее 168 мл.) являются объективно обусловленными потребностями заказчика, в связи с чем не носят характер злоупотребления, направленный на ограничение числа участников закупки.

При установлении характеристик товара заказчик не обязан применять в качестве таковых именно те показатели, которыми обладает конкретный потенциальный участник закупки. Иными словами, предполагаемая заявителем принципиальная возможность поставки товара без штрих-кодов, в несовместимых с роторами флаконах, иной ёмкости – не отвечает потребностям заказчика, которые являются приоритетными по отношению к желаемому заявителем расширению круга поставщиков, и потребовала бы доработки товара силами заказчика, включая перенастройку анализатора, перефасовку реагентов, что не оспаривается заявителем.

Однако, как указывалось выше, объективные потребности заказчика имеют безусловный приоритет перед стремлением заявителя реализовать свой товар без учёта этих потребностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков