АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6541/2022

15 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                           Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13785200 руб. долга, 23592 руб. 24 коп. пени,70 руб. 80 коп.  почтовых расходов

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.05.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.09.2021 (копия диплома) 

установил:

Иск заявлен о взыскании 13785200 руб. долга, 23592 руб. 24 коп. пени,70 руб. 80 коп.  почтовых расходов.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований  в части взыскания пени до суммы 12417 руб. 53 коп. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.137).

Истец представил возражения  на отзыв (приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «Городская УК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-2149-26/2015 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений,  а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора (пункт 1.1).

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке,  предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) и представить его на подпись Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.7 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан  возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО в этих домах, а также стоимость услуг (дополнительные соглашения №№ 1-22).

В период времени декабрь 2021 года – февраль 2022 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора, предъявив последнему к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Городская УК»  перед АО «Газпром газораспределение Ижевск» составляет 1378520 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.02.2022 № 01-09/313, от 24.03.2022 №01-09/765 (л.д. 103,104) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования по договору № 1-2149-26/2015 от 16.11.2015 в спорный период времени на общую сумму 1378520 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 1378520 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неправомерном включении спорного МКД по адресу ул. Тверская, 36 в акты выполненных работ, поскольку этот МКД не указан в дополнительных соглашениях, и как следствие необоснованном начислении  в отношении указанного адреса 12100 руб., судом отклонен, поскольку с 01.03.2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>  находится в управлении ООО «Городская УК», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022 № 47, подписанным сторонами без замечаний подтверждается осуществление истцом технического обслуживания спорного МКД.

На основании указанного, довод ответчика в данной части несостоятелен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1378520 руб. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Ижевск» предъявило ООО «Городская УК» к взысканию неустойку в сумме 12417 руб. 53 коп за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик арифметическую составляющую заявленной (с учетом уточнения) суммы неустойки не оспорил. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, обоснованным, исходя из удовлетворенной судом суммы иска в части взыскания долга в размере 1378520 руб. 

Контррасчет ответчика судом отклонен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 75 Правил № 410 и условий договора и подлежит удовлетворению  в сумме 12417 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 26909 руб. 38 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 23090 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» Филиал в г. Глазове, г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1390937 руб. 53 коп., из которых               1378520 руб. долг и 12417 руб. 53 коп.  пени, а также 70 руб. 80 коп. почтовые расходы, 26909 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» Филиал в г. Глазове, г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23090 руб. 62 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3081 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       Н.М. Морозова