АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196367/18-45-1586

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (117939, 

<

...>,ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,дата регистрации: 20.12.2002 г.)   

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, 

<

...>,ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,дата регистрации: 05.02.2003 г.)

о взыскании задолженности в размере 969 171 руб. 11 коп.,

при участии:

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО": ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2018;

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС": ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 969 171 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение своих обязательств не осуществлена оплата за поставленную тепловую эенргию.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 22.03.2018 № 57-08/28/18-Д (БС), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать коммунальные ресурсы ответчику через присоединенную сеть согласно приложению № 1 и приложению № 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 4.1.1).

Объем коммунального ресурса, поставляемого в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (п. 4.1.2).

Объем коммунального ресурса, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выходя из строя, утра ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, указанной в п. 4.1.3.

В объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений (п. 4.1.4).

Фактический объем потребленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, согласно алгоритму расчета объемов коммунального ресурса, определенного в п. 4.1 настоящего договора (абз. 2 п. 4.2).

Ответчик оплачивает истцу стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 5.1).

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.2).

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела платежным документов за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 истцом в адрес ответчика оказано услуг по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 955 318 рублей 98 коп.

Истец указывает на то, что направленные им в адрес ответчика платежные документы до настоящего момента не возвращены со стороны ответчика, оплата за указанный период не осуществлена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В материалы дела представлены договор теплоснабжения, приказ об установлении тарифа, первичные документы за спорный период – май 2018 года, сопроводительное письмо о направлении первичных документов и доказательства направления указанных документов.

Спор между Истцом и Ответчиком по порядку осуществления расчетов, определения объемов и стоимости оказанных услуг уже являлся предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций по делам № №. А40-192618/2017, А40-166881/2017, А40-165031/2017, А40-152305/2017, А40-152286/2017, А40-121537/2017, А40-121535/2017, А40-101239/2017, А40-101161/2017, А40-120093/18, А40-120093/18, А40-179220/2018, А40-178814/18

При определении объема (количества) поставленной тепловой энергии Ответчик ошибочно использует не показания коллективного (общедомового) прибора учета, а норматив потребления тепловой энергии, установленного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 г. №12/16.

Между ООО «Газпром энерго» ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор снабжения! коммунальными ресурсами, в связи с чем. Истец оказывает услуги по подаче тепловой энергии, а не горячей воды. 

ООО «Газпром энерго» не является организацией, осуществляющее поскольку владеет только источником тепловой горячее водоснабжение энергии.

ООО «Газпром энерго» имеет статус только теплоснабжающей организации, в отношении которой установлен тариф исключительно на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду.

Довод о применении п. 26 Приложения №2 к Правилам №354, согласно которому должен учитываться норматив потребления тепловой энергии является незаконным и необоснованным, поскольку в данной норме указано, что норматив потребления тепловой энергии применяется только в том случае, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который ни в спорный период, ни в настоящее время не установлен.

Ссылка на судебные акты является несостоятельной, поскольку в них идет речь о применении норматива в случае оказания услуг по горячему водоснабжению при установленном двухкомпонентном тарифе на горячую воду, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, при определении стоимости оказанных услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии, определенной с помощью приборов учета (п.2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.П.2009), а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов при оказании услуг по горячему водоснабжению.

Более того, правильность расчета ООО «Газпром энерго» по определению стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии установленного двухкомпонентного тарифа на горячую воду подтвержден Верховным судом РФ по делу № А40-181259/2017.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, на основании вышеизложенного и приведенных норм права суд приход к выводу об обоснованности заявленных требований в части сумы основного долга.

Требований истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГКРФ и ч. 9.3 ст. 15 закона о теплоснабжении.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" сумму основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 955 318 руб. 98 коп., законную неустойку в размере 59 491 руб. 30 коп., законную неустойку на сумму основного долга по ч.9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении с 15.11.2018г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 22 383 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев