(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205189/23-29-2297

город Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения 07.11.2023 года 

Заявления об изготовлении мотивированного решения 15.11.2023 года, 17.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., а также госпошлины в размере 7 000 руб., 

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., а также госпошлины в размере 7 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2023 года между ООО «Дилижанс Транс», именуемое в дальнейшем «Перевозчик»/Ответчик, с одной стороны, и ООО «Негабарит 12», именуемое в дальнейшем «Заказчик»/Истец заключена Договор-Заявка № 4.

Согласно условии Заявки, Перевозчик обязался осуществить перевозку груза: «Фронтальный погрузчик LW400, габариты: 7922*2800*3471, вес 14200 кг», на транспортном средстве марки SHACMAN с г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1, по маршруту: Забайкальск - Котельники МО, а Заказчик обязался оплатить денежные средства в размере I 000 000 рублей. Согласованная между сторонами дата загрузки: 11.072023 года - 1-ое место загрузки и 12.07 2023года - 2-ое место загрузки.

Согласованное между сторонами место загрузки: 1-ое место – шт. Забайкальск. ул. Новая, д. 45; 2-ое место - шт Забайкальск. ул. Северная, д. 52 А.

Транспортное средство Перевозчика, предусмотренное Договор-заявкой, по состоянию на 13:22 по МСК так и не прибыло на 1-ое место загрузки, как и не прибыло и на 2-ое место.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такою обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, ст. 80 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" четко регламентирует, Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружении обстоятельств, подлежащих оформлению актом При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза пи договором фрахтовании

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору r случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнении (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнении обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозил груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно условий Договор-заявки, п. 4.8 стороны пришли к соглашению об установлении размера штрафа за срыв погрузки по вине Перевозчика в размере 20% от суммы ставки (200 000 рублей).

Согласно ранее направленного уведомления от 12.07.2023 года заказчик просил в срок, не позднее 16:00 (по московскому времени) предоставить ТС на место погрузки и загрузить груз, а также дать мотивированный письменный ответ с разъяснением причины несвоевременности непредставления ТС на погрузку в установленное время и место. В случае отказа в предоставлении ТС на место погрузки, а также отсутствия письменного ответа на настоящее Уведомление Акт будет составлен Заказчиком в одностороннем порядке. Ответа не последовало. 

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза. В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и прославления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта) Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №220 (далее по тексту - Правила)

Как предусмотрено подпунктом «г» пункта 81 Правил в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта: б) фамилии, имена, отчества и должности лиц. участвующих в составлении акта: в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта: г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер: д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии): е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика Акт составлен истцом в одностороннем порядке и также направлен в адрес электронной почты ответчика.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 12.07.2023г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.  

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылка ответчика на Акт о срыве погрузки, как на недопустимое доказательство по делу, является несостоятельной, поскольку содержит сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов, документально Ответчиком не оспорен, при этом суд учитывает, что Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование довода о срыве погрузки по вине Перевозчика. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком,  суд исследовал, оценил и пришел к выводу о безосновательности доводов Отзыва ответчика, поскольку взял на сбоя обязательства по перевозке и их не исполнил, что подтверждено материалами судебного дела (л.д. 6-11 т.1).

Суд также принимает во внимание доводы ответа на претензию от Ответчика, которые по своему содержания сводятся к несогласию с формой  составления документа, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд также принимает во внимание, что Ответчик не принимал участия в составлении акта о срыве погрузки, иного Ответчиком не представлено. 

Согласно условий Договор-заявки, п. 4.8 стороны пришли к соглашению об установлении размера штрафа за срыв погрузки по вине Перевозчика в размере 20% от суммы ставки.

Договор подписан обеими сторонами, иного Ответчиком не представлено. 

Ответчик указывает, что согласно условиям договора он вправе отказаться от перевозки. 

Доводы отзыва ответчика необоснованны ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами согласован размер штрафа, а также основания для его начисления, в связи с чем иное толкование договора недопустимо.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>)  сумму штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 000 (Семь тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ 12" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2016, ИНН: 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева