РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2840/2018

21 мая 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» (601293, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 23 960 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

 

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 №2195 сроком действия до 31.12.2020;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

 

        Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в сумме 1 327 232 руб., пеней за период с 19.01.2017 по 28.02.2018 в сумме 13 604 руб. 13 коп. 

Ходатайством от 05.04.2018 истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2018 по 03.04.2018 в сумме 23 960 руб. 98 коп. 

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайством от 16.05.2018 просил снизить размер государственной пошлины.

В судебном заседании 17.05.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

После перерыва спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения  № 66 (далее – договор) (№ 2/1315 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.8 договора исполнение денежного обязательства по настоящему договору, определяемого в соответствии с приложением № 4-1, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5-5 к настоящему договору, согласно которому:

- в срок до 10 числа текущего месяца потребитель совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4-1 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца потребитель совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости величины, определенной в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 4-1 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (счет-фактуры от 31.12.2017                        № 3895/1317, 4203/1317). 

Неисполнение договорных обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия договорных отношений, поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела (договором, счет-фактурой, рапортом, другими материалами дела). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 19.01.2018 по 03.04.2018 составила 23 960 руб. 98 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по расчету не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме  23 960 руб. 98 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 136 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 26 272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» пени за период с 19.01.2018 по 03.04.2018 в сумме 23 960 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 136 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

 Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме            26 272 руб., перечисленную платежным поручением от 21.02.2018 № 3970. 

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      С.В. Кутузова