АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-2429/2018

г. Калуга

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  25.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленинского Комсомола, д. 23,    

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Фирсова, д. 23А, 

<

...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 21.01.2019 № 4; ФИО2 - представителя по доверенности от 21.01.2019 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2018 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу № А54-2429/2018,

                                            У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОФ "Рекс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (далее - Отдел Росгвардии) от 06.03.2018    № 213/9-712.

Решением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

       В соответствии с приказом Росгвардии от 17.07.2018 № 265 Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области переименован в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области (далее - Управление).

       В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

       Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления в отношении Общества проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, результаты которой зафиксированы в акте от 22.02.2018, согласно которому на момент проверки с 11:55 до 12:09 рубежи охранной сигнализации не были подключены на ПЦН ОВО ВНГ России.

       По результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.03.2018 № 213/9-719 (далее - предписание), в котором указано, что проверяющим органом установлено, что все рубежи многорубежной охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия ООО "ОФ "Рекс" не подключены на ПЦН подразделения ВО ВНГ РФ. Установлено, что все рубежи охранной сигнализации на ПЦН ОВО ВНГ России по Рязанской области также не подключены в периоды: 05.02.2018 г. с 06:04 до 19:09; 06.02.2018 с 05:38 до 21:16; 08.02.2018 с 6:27 до 21:10; 09.02.2018 с 06:06 до 19:17; 10.02.2018 с 07:00 до 22.11; 11.02.2018 с 06:51 до 13:25; 12.02.2018 с 06:51 до 21:50; 13.02.2018 с 06:30 до 21:51; 14.02.2018 с 06:03 до 21:51; 14.02.2018 с 22:13 до 22:41 15.02.2018; 16.02.2018 с 06:48 до 21:06; 17.02.2018 с 06:09 до 20:42; 18.02.2018 с 05:47 до 20:09; 19.02.2018 с 06:49 до 22:38 20.02.2018; 21.02.2018 с 05:51 до 11:55 22.02.2018.

Предписанием Обществу предписано в срок до 22.03.2018 устранить указанные нарушения (недостатки), выявленные в деятельности предприятия, и указанные в акте проверки от 22.02.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон № 150-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Указанные лица обязаны осуществлять учет оружия и патронов, обеспечивать их сохранность, безопасность хранения и использования на основании Правил № 814 и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия, осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. (пункт 51 Правил № 814).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016               № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возложено выполнение задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку войсками национальной гвардии наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814" утверждена Инструкция, которая устанавливает конкретные требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц (далее - Инструкция № 288).

Из пункта 169.6 Инструкции № 288 следует, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац 1). Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац 5).

Исходя из текста оспариваемого предписания Обществу в качестве нарушения положений Закона № 150-ФЗ, п. 169.6 Инструкции вменяется то, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия ООО "ОФ "Рекс" на момент проверки не подключены на ПЦН подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, хотя судом установлено и Управлением не оспаривается, что на территории Рязанской области филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Рязанской области до настоящего времени не располагает техническими возможностями по подключению рубежей охраны на пульты централизованного наблюдения, так как пультовая охрана ФГУП "Охрана" Росгвардии по Рязанской области не осуществляется по причине отсутствия соответствующего оборудования (пультов централизованного наблюдения).

Материалами дела подтверждается, что между ОВО по городу Рязани - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Рязанской области" и ООО "ОФ "Рекс" заключен договор на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны от 01.01.2008 № 371.

       Поскольку действующим законодательством не предусмотрена круглосуточная охрана комнат для хранения оружия вневедомственной охраной органов внутренних дел, то установление круглосуточного режима охраны в договоре возможно по усмотрению сторон.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018               № 304-ЭС17-17506.

В целом доводы кассационной жалобы Росгвардии основаны на ошибочном толковании пункта 169.6 Инструкции № 288, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

                                               П О С Т А Н О В И Л :                      

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А54-2429/2018 оставить без изменения, а кассационную           жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

 

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     Г.А. Стрегелева