АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» сентября 2019 года         Дело № А53-11443/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «06» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «06» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6. 

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством в сумме 893846 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО7;

от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Белгородской области 893846 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области.

Суд протокольным определением от 23.07.2019 привлек в качестве третьих лиц на стороне ответчика - арендаторов транспортных средств: ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, объяснения на заявленные требования, нотариально удостоверенные, представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2018 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 21 (весы № 11-30597) на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО5, управляя транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 31.07.2018 № 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 13,41 т., на третью ось – 13,73 т., что превышает допустимую нагрузку 9,00 т., на четвертую ось - 10,65 т., что превышает допустимую нагрузку 10,50 т., на пятую ось - 9,79 т., на шестую ось – 10,43 т., что превышает допустимую нагрузку 8,50 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 236479,39 рублей.

Владельцем указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.07.2018 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 21 (весы № 11-30597) на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО6, управляя транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 31.07.2018 № 4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 13,37 т., на третью ось - 13,26 т., что превышает допустимую нагрузку 9,00 т., на четвертую ось - 10,96 т., что превышает допустимую нагрузку 10,50 т., на пятую ось - 9,68 т., на шестую ось - 10,46 т., что превышает допустимую нагрузку 8,50 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 232596,83 рублей.

Владельцем указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.07.2018 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 21 (весы № 11-30597) на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО4, управляя транспортным средством с регистрационным номером С144УЕ 161, с прицепом, регистрационный номер 

<

***> перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 31.07.2018 № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 12,78 т., на третью ось - 12,86 т., что превышает допустимую нагрузку 9,00 т., на пятую ось - 9,64 т., на шестую ось - 10,77 т., что превышает допустимую нагрузку 8,00 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 206666,73 рублей.

Владельцем указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.07.2018 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 21 (весы № 11-30597) на автомобильной дороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> перевозил делимый тяжеловесный груз (пшеница) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол.

Согласно акту от 31.07.2018 № 4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось нагрузка на вторую ось составила 13,09 т., на третью ось - 12,79 т., что превышает допустимую нагрузку 9,00 т., на пятую ось – 10,48 т., на шестую ось - 11,08 т., что превышает допустимую нагрузку 8,50 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Белгородской области, подготовленным управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 218103,05 рублей.

Владельцем указанного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Факт нарушения подтверждается актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 18.06.2016 № 1074, а именно, а именно подтверждается факт того, что водители, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешения на провоз такого груза не имели, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Из актов усматривается наличие факта превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе). Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо было уплатить соответствующую плату.

Об уплате вышеуказанных сумм в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО2 были направлены досудебные претензии от 03.08.2018 № 02-3040 и от 03.08.2018 № 02-3039. Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, никаких попыток урегулировать спор не предпринял, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением № 1 к Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктами 1 Распоряжения Правительства Белгородской области от 19 октября 2015 года № 530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области № 61-пп от 06.02.2012 к полномочиям Управления отнесено обеспечение взвешивания транспортных средств и измерение допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Белгородской области с составлением соответствующего акта, а также осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в отношении автомобильных дорого регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункты 5.4, 5.5 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 17.12.2009 № 114, оплата производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного государственным учреждением «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской обрасти» владельцу транспортного средства.

Методика расчета платы за осуществление перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области приведена в Приложении к Положению о размере возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области №114.

Постановлением Правительства Белгородской области № 502-пп от 09.12.2013 «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» определен перечень автодорог и обозначены их протяженности на территории Белгородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 года № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодорога «Яковлево - Прохоровка - Скородное» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 75 Правил № 272 установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что транспортные средства, с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> 61, с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> с регистрационным номером С144УЕ 161, с прицепом, регистрационный номер 

<

***> с регистрационным номером 

<

***> с прицепом, регистрационный номер 

<

***> в отношении которых составлены акты № 2 от 31.07.2018, № 4 от 31.07.2018, № 3 от 31.07.2018, № 5 от 31.07.2018  в спорный период были сданы в аренду.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 года между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 1.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору - Акт приема-передачи транспортного средства, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал автомобиль - КАМАЗ 6511762, год выпуска 2012, цвет синий, г.н 07700ОУ61RUS, идентификационный номер ХТС651173С1249699, номер кузова 2271070, а ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендатор» принял указанный автомобиль в аренду.

В соответствии с п. 1.2, договора оплата аренды грузового автомобиля составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно приходно-кассового ордера № 1 от 20.07.2018 к указанному договору, ФИО3 оплатил аренду автомобиля.

20 июля 2018 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа № 2.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору - Акт приема-передачи транспортного средства, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал автомобиль - КАМАЗ 53215, год выпуска 2013, цвет синий, г.н C144УЕ161RUS, идентификационный номер X89532150D0DM6175, номер кузова 2392641, а ФИО4, именуемый в дальнейшем «Арендатор» принял указанный автомобиль в аренду.

В соответствии с п. 1.2. договора оплата аренды грузового автомобиля составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно приходно-кассового ордера № 2 от 20.07.2018 к указанному договору, ФИО4 оплатил аренду автомобиля.

20 июля 2018 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа № 3.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору - Акт приема-передачи транспортного средства, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал автомобиль - КАМАЗ 65117-N3, год выпуска 2011, цвет синий, г.н H627XУ61RUS, идентификационный номер ХТС651173В1215171, номер кузова 2245867, а ФИО5, именуемый в дальнейшем «Арендатор» принял указанный автомобиль в аренду.

В соответствии с п, 1.2. договора оплата аренды грузового автомобиля составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно приходно-кассового ордера № 3 от 20.07.2018  к указанному договору, ФИО5 оплатил аренду автомобиля.

20 июля 2018 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО6, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа № 4.

Согласно Приложения № 1 к указанному договору - Акт приема-передачи транспортного средства, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал автомобиль - КАМАЗ 65117-N3, год выпуска 2011, цвет синий, г.н H625XУ61RUS, идентификационный номер ХТС651173В1214895, номер кузова 2245524, а ФИО6, именуемый в дальнейшем «Арендатор» принял указанный автомобиль в аренду.

В соответствии с п. 1.2. договора оплата аренды грузового автомобиля составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно приходно- кассового ордера № 4 от 20.07.2018 к указанному договору, ФИО5 оплатил аренду автомобиля.

Согласно условиям указанных Договоров аренды от 20.07.2018, а именно, п. 2.1.4. Арендатор несёт все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов за нарушения ПДД и другие. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, болезненного состояния или сильного утомления.

При эксплуатации грузового автомобиля КАМАЗ не допускается перевозка тяжеловесного груза с перегрузкой.

При наложении на Арендатора штрафа за нарушения ПДД, Арендатор обязуется оплатить (через банкомат) и предоставить протокол и квитанцию об оплате при возврате автомобиля из аренды в пункт проката.

Если Арендатор не оплатил штраф до момента сдачи автомобиля, допускается оплата в пункте проката: сумма штрафа+100 рублей, а также предоставить копию протокола о наложении штрафа.

А также Арендатор обязуется оплатить извещения о наложении штрафов за нарушения ПДД в период управления Арендатором арендованным автомобилем, полученные Арендодателем позже.

В случае, если Арендатор (зная о наложении штрафа) в момент сдачи автомобиля в пункт проката скрыл данный факт, на Арендатора налагаются штрафные санкции в десятикратном размере от суммы неоплаченного штрафа, который он обязуется оплатить в течении трёх рабочих дней после получения соответствующего требования от Арендодателя. В случае отказа или просрочки оплаты насчитывается пеня в размере 3-х % от суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика пояснил, что указанные договора аренды зарегистрированы индивидуальным предпринимателем ФИО2, в книге регистрации договоров за 2018 год, порядковый номер 19-22.

Путевые листы от 28.07.2018 были выписаны водителями ФИО8, ФИО4, ФИО6 ФИО5 со следующим маршрутом движения: откуда -Белгородская обл. куда - г. Азов Ростовская обл.

После оплаты указанных договоров в размере 80 000 руб., расходным кассовым ордером были выданы ИП ФИО2 на приобретение лакокрасочных материалов.

Также указанные доходы от аренды автомобилей в размере 80 000 руб. отражены в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2018 год.

Также представитель ответчика пояснила, что водители, арендовавшие автотранспортные средства - ФИО8, ФИО4, ФИО6 ФИО5 не являются работниками собственника автотранспортных средств – индивидуального предпринимателя  ФИО2

Таким образом, в период выявленного правонарушения транспортные средства находились во владении иных лиц.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии с пунктом 3 данного постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Статья 648 ГК РФ императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством, поскольку арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности. Указанная статья исходит из нормы статьи 1079 ГК РФ, возлагающей обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на законном основании, в том числе на праве аренды. Арендодатель как собственник транспортного средства не несет такую ответственность, поскольку не имеет возможность осуществлять технический контроль за транспортным средством, управление и техническую эксплуатацию которого осуществляет арендатор, так же как и контроль за его правильной эксплуатацией, за соблюдением арендатором, самостоятельно управляющим транспортным средством, правил пользования автомобильными дорогами, правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным автотранспортом, ограничений движения транспортных средств с превышением значений предельно допустимых массы, нагрузки на ось транспортного средства, габаритов.

Таким образом, императивность нормы статьи 648 ГК РФ следует из существа законодательного регулирования данного вида договора и продиктована необходимостью недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, учитывая, что заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы истца относительно того, что вышеуказанные договоры аренды транспортного средства являются мнимыми сделками, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что транспортные средства были переданы арендаторам по актам приема-передачи. Таким образом, оснований для признания договоров аренды мнимыми сделками  у суда не имеется.

Истцом о фальсификации договоров аренды также не заявлено.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, не подлежат оценке судом, поскольку, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.