АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 17.08.2022)

Дело № А82-19294/2021

г. Ярославль

24 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Сю

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   300300.00  руб.

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, удостоверению адвоката № 76/879

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Центр" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании 300300.00  руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что произведена оплата по платежным поручениям, которые должны быть учтены в соответствии с назначением платежа.

Истец в возражение доводов о пропуске срока исковой давности представил акты сверки за 2012- 2019 годы, в том числе  по состоянию  на 19.09.2019,  на 01.01.2020. Указал, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик отражены в актах сверки взаимных расчетов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Консультант Центр» и ОАО «Ростовский оптико-механический завод» был заключен договор № 388/2 от 01.06.2012 года далее - Договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс. Согласно пункта 2.1 Договора Истец, как исполнитель принял на себя обязательство по оказанию информационных услуг, а Ответчик как заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Во исполнение принятого на себя обязательства, Исполнитель оказал, а Заказчик принял предусмотренные Договором ^информационные услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг.

Взятые на себя по Договору обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с п.5.4. Договора ОАО «Ростовский оптико-механический завод» выполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков.

За период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года Истцом Ответчику оказаны услуги на общую сумму 300 300 (триста тысяч триста) рублей, а Ответчиком приняты оказанные услуги и не оплачены.

11.08.2021 года Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в сумме 300 300 (триста тысяч триста) рублей, которая до настоящего времени так и не оплачена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными стороной ответчика без возражений, актами сверки между сторонами, подписанными сторонами без возражений.

Доводы ответчика о том, что спорные акты оплачены отклонены судом поскольку в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2019 и  на 01.01.2020 в которых отражены указанные ответчиком платежные поручения в соответствующих периодах. Акты  сверки ответчиком подписаны без возражений. Поскольку ответчик признал соответствующее разнесение платежных поручений как указано в актах сверки у истца отсутствовали объективные основания сомневаться порядке расчетов между сторонами. Иное поведение ответчика является недопустимым и влечет применение принципа эстоппеля в отношении истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом в силу следующего.

Как предусмотрено, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им по актам выполненных работ, подписанным сторонами за период 2018г. 

19.09.2019г. сторонами был подписан акт сверки, которым ответчик сумму задолженности признал. Акт сверки был подписан уполномоченным лицом ответчика и содержат необходимую информацию о задолженности по договору, в том числе указание на спорные акты оказанных услуг.

Учитывая, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на истечение срока исковой давности на момент признания долга путем подписания акта сверки.

Таким образом, требования истца о взыскании 300300 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу за счет виновно должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 300300 руб. долга, 9006 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева