ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-40229/2025

Дело № А40-53564/24

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Махаури Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 г. по делу № А40-53564/24,  

принятое по иску ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» к ООО «Вокс Логистика» о взыскании денежных средств,  

по встречному иску ООО «Вокс Логистика» к ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» о взыскании денежных средств,  

третье лицо: ООО "Silkway (Shanghai) supply chain management group CO., LTD", при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

у с т а н о в и л:

ООО "Модерн вей кросс бордер логистикс рус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вокс логистика" о взыскании 9 842 937,70 руб. долга и 74 656,75 руб. неустойки.  

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 8 740 763,40 руб. убытков и 2 449 859 руб. неустойки.  

 Решением арбитражного суда от 14.02.2025 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 2 521 473,22 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

 Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Законность принятых судебных актов подтверждена постановлением суда кассационной инстанции.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, в силу которой взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат денежные средства в сумме 2´449´859 руб.  

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление истца по встречному иску, исправил арифметическую ошибку.  

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.  

 Истец, обжалуя определение суда первой инстанции, настаивает на том, что суд первой инстанции, исправив арифметическую ошибку, вторгся в содержание судебного акта, что не допустимо ст. 179 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

 Исправления опечаток связаны исключительно с арифметическими расчетами, сложность которых заключается в том числе в переводе денежных средств из валюты США в национальную валюту, фактические обстоятельства при этом не изменились, следовательно, содержание судебного акта оставлено без изменения вопреки доводам апелляционной жалобы.  

 При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление арифметической ошибки произошло в пользу истца как ответчика по встречному иску, а истец, обжалуя определение, не поясняет, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права с учетом того факта, что законность принятого судебного акта по существу спора подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.  

 Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не усматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-53564/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья В.В. Валюшкина