АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20988/2021

г. Ставрополь

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №641405 от 12.05.2015 за периоды: с 01.08.2019 по 31.12.2019, с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 335 462,97 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.2021 № 01-10-163, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Мирное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №641405 от 12.05.2015 за периоды: с 01.08.2019 по 31.12.2019, с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 335 462,97 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об  уменьшении суммы исковых требований до 983 462,97 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска следует удовлетворить.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 641405 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в срок, установленный в договоре. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 

<

...> (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 5.8 договора окончательный расчет по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. и в период с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 450 462,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний приборов учета, актами первичного учета электрической энергии и др.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил частично, в результате чего сумма долга за вышеуказанные периоды по состоянию на 20.12.2021 составила 1 335 462,97 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2021 с требованием уплатить долг в полном объеме.

В свою очередь ответчик согласно расчету истца и представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 14.01.2022 по 05.03.2022 в ходе судебного разбирательства произвел частичную оплату задолженности на сумму 352 000 руб., в результате чего сумма долга составила 983 462 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику электрической энергии в спорный период на заявленную сумму.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 983 462,97 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 983 462,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 355 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 23.11.2021 № 11639 в размере                     6 140 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов