Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51332/20-14-378

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             27 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ОСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в связи с ДТП от 18.03.2017 г. при участии ТС «Сузуки» гос. рег. знак 

<

***> (договор страхования серия СПБ/Т № 00089427 от 19.06.2017 г.) и «КАМАЗ 4310» гос. рег. знак 

<

***> суммы ущерба в порядке суброгации в размере 57 767,43 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Минобороны России о взыскании в связи с ДТП от 18.03.2017 г. при участии ТС «Сузуки» гос. рег. знак 

<

***> (договор страхования серия СПБ/Т № 00089427 от 19.06.2017 г.) и «КАМАЗ 4310» гос. рег. знак 

<

***> суммы ущерба в порядке суброгации в размере 57 767,43 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 июня 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06 июля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 18.03.2017 г. у дома № 8 по пер. Офицерскому в г. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием: гр. ФИО1 (страхователь), ТС «Сузуки» гос. рег. знак 

<

***> и гр. ФИО2, ТС «КАМАЗ» гос. рег. знак 

<

***>.

В соответствии с документами по делу об АПН, ДТП произошло во вине гр. ФИО2, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД, водитель с места происшествия скрылся, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.03.2017 г.

В результате ДТП автомобиль «Сузуки» гос. рег. знак 

<

***> был поврежден, размер причиненного ущерба автомобилю составил 57 767,43 руб., что подтверждается заказом-нарядом СТО «Максимум Сервис» № МС00060276 от 19.06.2017 г. и актом выполненных работ от 19.06.2017 г.

Автомобиль «Сузуки» гос. рег. знак 

<

***> на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00089427 от 01.03.2017 г. филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/17/0275 истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 57 767,43 руб. (стоимость восстановительного ремонта на СТО), что подтверждается платежным поручением № 2766 от 27.06.2017 г.

Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с документами ГИБДД причинитель вреда ФИО2 являлся военнослужищим войсковой части 03213-2 на момент ДТП.

Истцом направлялась претензия исх. № 0855 от 24.04.2019 г. с предложением по возмещению ущерба в добровольном порядке. Ответчик в ответ на досудебную претензию направил отказ в её удовлетворении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право, требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо н ином законном основании.

Учитывая, что ФИО2 на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части № 03213-2, указанная часть является структурным подразделением Минобороны России, обязанность возмещения вреда в порядке суброгации на ответчика является обоснованной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 767,43 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 311 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева