ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56233/2025

Дело № А40-192961/25

г. Москва

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Люксэнергопром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 по делу № А40-192961/2025 принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро»

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Люксэнергопром»; 2. обществу с ограниченной ответственностью «Люкслед»

о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элком-Электро» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Люксэнергопром» и ООО «Люкслед» (далее- ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 8 171 061 руб. 64 коп., неустойки за период с 22 мая 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 207 478 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 24.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Ответчик (ООО «Люксэнергопром») с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. При этом, конкретных доводов, указывающих на незаконность решения в жалобе не приведено.

До рассмотрения спора от представителя истца в материалы дела представлен отзыв.

В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора не направили, в связи с чем, суд счел возможным его рассмотреть в порядке ст.ст.121,123,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.10.2024 между истцом (поставщик) и ООО "ЛЮКСЭНЕРГОПРОМ" (покупатель), в редакции протокола разногласий от 21.10.2024, заключен договор поставки № ЭЭ/О-2110-24/7, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно- проводниковую и электротехническую продукцию (товар).

Согласно п. 3.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней, с даты поставки.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес покупателя предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ООО "ЛЮКСЭНЕРГОПРОМ" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 8 171 061 руб. 64 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

21 октября 2024 года между ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (кредитор), ООО "ЛЮКСЭНЕРГОПРОМ" (должник) и ООО "ЛЮКСЛЕД" (поручитель) в редакции протокола разногласий заключен договор поручительства № ЭЭ/ОЮ-2110-24/2 по договору поставки № ЭЭ/О-2110-24/7 от 21 октября 2024г.

Согласно п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ЛЮКСЭНЕРГОПРОМ" всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/О-2110- 24/7 от 21 октября 2024г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3.1. договора поручительства).

Установив описанные обстоятельства и применив положения ст.ст.307-310, 361, 506, 516 ГК РФ, а также, положения ст.ст.9, 41,65, 70 АПК РФ суд правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с солидарно с ответчиков основного долга в заявленном размере.

Иного ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Согласно п. 5.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии.

В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 207 478 руб. 37 коп. за период с 22.05.2025 по 23.07.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 207 478 руб. 37 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку признано, соразмерным, не подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайств от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не поступало.

Что касается взысканного размера судебных расходов на представителя, коллегия отмечает, что в жалобе и отзыве доводов по выводам суда первой инстанции не заявлено. Апелляционный суд полагает, что снижая их размер, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрев повторно спор, оценив представленные сторонами доказательства, доводы жалобы, коллегия признает выводы суда первой инстанции, сделанные по итогам рассмотрения дела верными и, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 по делу № А40-192961/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.