﻿819/2020-72660(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 декабря 2020 года Дело № А56-114752/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга представителя  Исламгуловой Г.Д. (доверенность от 09.01.2020 № 05-01/4),  

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью – Юридическая фирма «Эксклюзив» и  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А56-114752/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург,  Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее –  Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью - Юридическая фирма «Эксклюзив», адрес: 195257, Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5 лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1097847009710,  ИНН 7804408138 (далее – ООО ЮФ «Эксклюзив», Фирма), и общества с ограниченной  ответственностью «Эксклюзив», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 34,  корп. 1, лит. А, кв. 12, ОГРН 1137847110917, ИНН 7804504931 (далее –  ООО «Эксклюзив», Общество), по 19 030,25 руб. в возмещение убытков, возникших в  связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020  решение от 27.05.2020 изменено; с ООО ЮФ «Эксклюзив» и ООО «Эксклюзив» в  пользу Управления взыскано по 825,08 руб. в возмещение ущерба, а также в доход  федерального бюджета по 43,50 руб. государственной пошлины по иску; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Управления в пользу  ООО «Эксклюзив» взыскано 2 869,80 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным  судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.08.2020,  оставить в силе решение от 27.05.2020. По мнению подателя жалобы, убытки в  

заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением  ответчиками сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.  

ООО ЮФ «Эксклюзив», в свою очередь, в кассационной жалобе ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит изменить постановление от 27.08.2020, принять по делу  новое решение. По мнению общества, ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской  Федерации не нанесен, ; установив факт излишней выплаты пенсии за октябрь 2017  года апелляционный суд вышел за пределы исковых требований; суды не проверили  правильность проведения процедуры принятия Фондом спорного решения, что влечет  его незаконность.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  приведенные в своей кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения  кассационной жалобы ООО ЮФ «Эксклюзив».  

ООО ЮФ «Эксклюзив» и ООО «Эксклюзив» о времени и месте рассмотрения  кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в  кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Шакурова Диляра Шавкатовна является  получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).  

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию Шакуровой Д.Ш.  являются ООО ЮФ «Эксклюзив» и ООО «Эксклюзив».  

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении Шакуровой Д.Ш.  страхователями в установленный срок представлены не были, получены Управлением  только 15.07.2019.  

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления страхователями  сведений о работающем у них застрахованном лице, Шакуровой Д.Ш. за период с  01.10.2017 по 31.08.2019 излишне выплачена пенсия в повышенном размере (в общей  сумме 38 060,49 руб.) как неработающему пенсионеру согласно части 3 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ, и поскольку ущерб добровольно страхователями не возмещен,  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционный суд посчитал, что подлежащая взысканию сумма определена  судом первой инстанции неверно, в связи решение изменил и взыскал с каждого из  ответчиков по 825,08 руб. в возмещение ущерба; в остальной части в удовлетворении  исковых требований отказал.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив  правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям  

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 Закона № 400-ФЗ установлен  порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной  деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы  

страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с  частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона   № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших  договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение  работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские  лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о  передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой  номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество,  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных  об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений,  представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей,  указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних  сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или)  пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой  пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых  пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи  401 ГК РФ).  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по  вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника  (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением  работодателем сведений за июль 2017 года и понесенными Управлением расходами в  виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.10.2017 по  31.08.2019), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты  пенсии за период с 01.10.2017 по 01.11.2017, поскольку в дальнейшем Управление  имело возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в  повышенном размере.  

Доводы ООО ЮФ «Эксклюзив» о том, что в течение всего спорного периода с  01.10.2017 по 31.08.2019 пенсия выплачивалась Шакуровой Д.Ш. как работающему  пенсионеру (то есть без индексации размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии) и ущерб не возник, опровергаются представленным истцом расчетом и  имеющимися в деле ответами Управления на обращения Шакуровой Д.Ш., в связи с  чем правомерно отклонены судами двух инстанций.  

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того,  что причиной выплаты работнику в октябре 2017 года пенсии в завышенном на  1 650,16 руб. размере явилось именно несвоевременное представление ответчиками  сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.  

В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за июль 2017 года  ответчики должны были представить в Управление не позднее 15.08.2017.  

Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года ответчики  представили по истечении установленного законом срока, а именно 15.07.2019. При  этом за август и последующие месяцы 2017 года сведения по форме СЗВ-М  представлены страхователями своевременно и содержали сведения о  Шакуровой Д.Ш. как о работающем пенсионере.  

Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года,  полученных в сентябре 2017 года, Управление уже в октябре 2017 года имело  возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии  застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Управление имело  возможность с 01.11.2017, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона   № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их  выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты,  начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида  либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии,  утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 17.11.2014 № 885н.  

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано был  уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности  в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии  индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.  

Принимая во внимание своевременное представление страхователями  отчетности за последующие периоды и непринятие Управление своевременных мер  по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд  обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику  произошел по вине страхователей лишь за октябрь 2017 года и правомерно  удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий,  необходимой для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения  убытков в заявленном размере за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, апелляционный  суд не установил.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы основанием для отмены  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются, поскольку не  опровергают выводы судов о наличии у Управления возможности уточнить факт  продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности, не свидетельствуют о  неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального  права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных  фактических обстоятельств.  

Ссылки ООО ЮФ «Эксклюзив» на неправомерное взыскание апелляционным  судом 2 869,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в пользу ООО «Эксклюзив», которое жалобу не подавало, могут быть  проверены в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, и основанием для  отмены или изменения постановления апелляционной инстанции также не являются.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, кассационные жалобы не  подлежат удовлетворению.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО ЮФ «Эксклюзив» была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, однако доказательств ее  уплаты суду не представлено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ эта пошлина в  неуплаченной части подлежит взысканию с подателя жалобы в доход бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по  делу № А56-114752/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью – Юридическая фирма «Эксклюзив» и  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  

Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью – Юридическая фирма  «Эксклюзив», адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.12, кор.5, лит. А, пом. 1Н,  ОГРН 1097847009710, ИНН 7804408138, в доход федерального бюджета 2 500 руб.  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи С.В. Лущаев 

С.В. Соколова