РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130692/24-33-1059

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТДМ"

к ООО "ЭНЕРГИЯ"

о взыскании

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по дов. от 10.04.2024, диплом

от ответчика: извещен, не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженность в размере 1 601 409,56 руб. по договору от 19.04.2018 № 232/ТДМ, неустойку в размере 598 560,82 руб. за период с 16.01.2024 по 22.07.2024 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 года между ООО «Торговый дом Морозова» (Продавец) и ООО «Энергия» (Покупатель) был заключен договор поставки № 232/ТДМ», согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Условия о Товаре (наименование (номенклатура), артикул, количество), его цене, а также порядок поставки, расчетов и сроков определяются Договором и приложениями, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 2 177 183,96 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.01.2024 №№ 1368, 1370,1385, 1389, от 05.02.2024 № 6940, от 01.03.2024 № 13412 от 05.03.2024 №№ 14330, 14333, 14337, 14341, от 06.03.2024 №№ 14686, 14687, от 14.03.2024 №№ 16544, 16545, 16546, 16548, 16222, от 21.03.2024 № 18416, 18418, 18486, от 28.03.2024 №№ 20277, 20280, 20282.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками Покупателя на товаросопроводительных документах. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно п. 5.1. Договора, расчеты по Договору осуществляются в порядке 100 % предоплаты, если иное не согласовано Сторонами.

Вместе с тем ответчиком оплата поставленного товара  в установленном порядке не была осуществлена. Так, в адрес Продавца было направлено письмо Исх. № 005/2 от 05.04.2024 г. с гарантией оплатить просроченную дебиторскую задолженность. В связи с частичной оплатой товара, задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 601 409,56 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

Поскольку доказательств передачи товара ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 1 601 409,56 руб. обоснованы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 598 560,82 руб. за период с 16.01.2024 по 22.07.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 8.5. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, покупатель вытачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической опиаты Товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 598 560,82 руб.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "ТДМ" долг в размере 1 601 409,56 руб., неустойку в размере 598 560,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

Возвратить истцу ООО "ТДМ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 252 руб., уплаченную по платежному поручению №6185 от 17.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина