ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-4896/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

11АП-16612/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу №А55-4896/2024 по иску публичного общества с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" 

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности 

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Самарской области 

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - насосная станция, площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы 26, 27, лит. А.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2024 года.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ПоволжскаяБизнесКомпания» является арендатором лесного участка, площадью 0,32 га, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы 26, 27, кадастровый номер 63:03:1805021 686, на основании договора № 356 аренды лесного участка без аукциона от 12.12.2012, согласно договору от 21.02.2017 № 5 передачи прав и обязательств арендатора по договору от 12.12.2012 аренды лесного участка для строительства гидротехнического сооружения, который был заключен по результатам открытых торгов по лоту № 1 от 16.02.2017.

Договор № 356 аренды лесного участка без аукциона от 12.12.2012 был заключен Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (Арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,32 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, имеет местоположение Самарская область, г Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы 26, 27.

Пункт 21 договора предусматривает, что срок действия настоящего договора устанавливается с 12.12.2012 по 12.12.2061.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.11.2017.

Договор от 21.02.2017 № 5 передачи прав и обязательств арендатора по договору от 12.12.2012 аренды лесного участка для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения заключен между ООО «ПромРесурс» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПоволжскаяБизнесКомпания» (Новый Арендатор), согласно которому Арендатор обязуется передать Новому Арендатору права и обязательства, предусмотренные договором аренды № 356 от 12.12.2012 лесного участка из земель лесного фонда, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 170-2012-11, имеющий местоположение Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы 26, 27, общей площадью 0,32 га для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, а Новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 13.04.2022.

В соответствии с п. 1.3. договора от 21.02.2017 № 5 передачи прав и обязательств арендатора по договору от 12.12.2012 аренды лесного участка для строительства гидротехнического сооружения, Арендатор передает Новому арендатору имеющиеся у него права и обязательства по договору №356 от 12.12.2012.

Согласие на передачу прав и обязательств по указанному договору было выдано Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № 144 от 06.10.2021.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора аренды лесного участка арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3 приказа Минприроды России от 26.09.2016 №496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с 7.1 вышеуказанного Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и вшам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Приказом министерства № 453 от 29.05.2020 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов по договору аренды лесного участка без аукциона от 12.12.2012 № 356.

Срок действия заключения государственной экспертизы - 10 лет. В заключении по проекту освоению лесов предусмотрены мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, которые соответствует целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что указанным проектом освоения лесов предусмотрено размещение объектов лесной инфраструктуры аншлаги, гидротехнические сооружения (капитальный бетонный скос и капитальная насосная станция из бетона), лесная дорога. В проекте освоения лесов предусмотрены капитальные гидротехнические сооружения, в том числе капитальная насосная станция.

Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на указанное в проекте строение (насосная станция), год постройки 2008, заключением по инженерно-техническому обследованию здания - насосная станция

Истец также указал, что наличие договора долгосрочной аренды лесного участка и нахождение на нем предусмотренного прошедшим экспертизу проектом освоения лесов капитального гидротехнического сооружения являются достаточными основаниями для возникновения у общества права собственности на возведенное сооружение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу и. 1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение такими участками осуществляется РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ (ст. 83 ЛК РФ).

В силу п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению.

В силу статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно части 4 статьи 21 ЛК РФ объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры и являющиеся гидротехническими сооружениями, по окончании срока их эксплуатации подлежат сносу, консервации или ликвидации в соответствии с водным законодательством и законодательством о безопасности гидротехнических сооружений

Объекты капитального строительства, связанные с организацией указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат сносу, консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры и являющиеся гидротехническими сооружениями, по окончании срока их эксплуатации подлежат сносу, консервации или ликвидации в соответствии с водным законодательством и законодательством о безопасности гидротехнических сооружений (часть 8 статьи 21 ЛК РФ).

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 9 статьи 21 ЛК РФ).

Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, JIK РФ, другими федеральными законами.

Па основании подпункта "а" пункта 26 Правил арендаторы земельных участков обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией па строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания деятельности, осуществление которой привело к деградации земель.

В пункте 30 Правил указано, что завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации, который должен содержать сведения о проведенных работах, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом изложенных положений нормативного регулирования, касающегося расположения гидротехнических сооружений, являющихся объектами капитального строительства, на участках лесного фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности последующего приобретения арендатором лесного участка права собственности на возведенный на таком участке объект капитального строительства, являющийся гидротехническим сооружением.

Кроме того, специальными положениями лесного законодательства предусмотрена лишь возможность строительства, реконструкции и эксплуатации подобных сооружений на лесных участках, при этом срок эксплуатации таких сооружений ограничен сроком действия договора аренды, а по окончании срока сооружения подлежат сносу, консервации или ликвидации, а земельный участок рекультивации, что исключает возможность признания за арендаторами права собственности на подобные объекты.

Ссылка истца на отдельно взятое гражданское дело с иными обстоятельствами, предметом рассмотрения которого являлись обстоятельства правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации за физическим лицом права собственности на линию электроснабжения, не принята судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего спора с отличным предметом заявленных требований и подлежащими установлению обстоятельствами.

Арбитражный суд также учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П, согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Такой природный ресурс, как лесной фонд, - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу №А55-4896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова 

 С.Ш. Романенко