АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18942/22

18 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Диалайн" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Диализный центр Адыгеи" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности,

при участии:                                             

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 05.11.2019,              

от ответчика – представитель ( адвокат) Стращенко Т.Р. по доверенности от 22.07.2022,

установил:

закрытое акционерное общество "Диалайн"  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Диализный центр Адыгеи" о взыскании  4 925 447,50 руб. задолженности по договорам займа.          

  В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что не оспаривает факт заключения договоров займа, представленных ответчиком в копиях, оригиналах. Также пояснил, что договор № 37 от 10.08.2008  не заключался между сторонами, факт передачи суммы займа по договору № 37 от 10.09.2008 не оспаривает.  Срок исковой давности не пропущен с учетом подписания сторонами соглашения о признании долга. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просит применить срок исковой давности. Представил на обозрение копии договоров займа, оригиналы договоров займа  на обозрение. Пояснил, что с учетом заключения договоров более 10 лет назад оригиналы части договоров не сохранились, сохранились копии. Между сторонами сложился порядок подписания договоров- сначала посредством передачи подписанных договоров факсимильной связью, впоследствии – живой подписью. В платежном поручении № 899 от 10.09.2008. а также выписке по счету допущена опечатка в дате договора – 10.08.2008, сумма займа предоставлена по договору № 37 от 10.09.2008, поскольку договор № 37 от 10.08.2008 между сторонам не заключался. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.  

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между закрытым акционерным обществом «Диалайн»   и обществом с ограниченной ответственностью «Диализный Центр Адыгеи»   были заключены договоры займа от 29.04.2008, от 17.06.2008, №48 от 01.12.2008 г., №51 от 19.12.2008, №011 от 30.03.2009.

 Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №416 от «30» апреля 2008 года на сумму 1 100 000,00 рублей; №620 от «17» июня 2008 года на сумму 500 000,00 рублей; №671 от «02» июля 2008 года на сумму 1 200 000,00 рублей; №899 от «10» сентября 2008 года на сумму 1 000 000,00 рублей; №1222 от «01» декабря 2008 года на сумму 500 000,00 рублей; №1315 от «19» декабря 2008 года на сумму 500 000,00 рублей; №17 от «12» января 2009 года на сумму 500 000,00 рублей; №294 от «30» марта 2009 года на сумму 500 000,00 рублей.

  Общая задолженность ООО «ДЦА» перед ЗАО «ДИАЛАЙН» по займам    составляет 4 925 447 рублей 50 копеек.

01.08.2021 сторонами подписано соглашение о признании суммы долга. 

Истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по возврату суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчиком задолженность  не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявленные по делу исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Диалайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Диализный Центр Адыгеи»   были заключены договоры займа от 29.04.2008, от 17.06.2008, №48 от 01.12.2008 г., №51 от 19.12.2008, №011 от 30.03.2009, № 23 от 02.07.2008, № 37 от 10.09.2008. № 2 от 12.01.2009, № 51 от 19.12.2008.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).    

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На момент подачи иска, исковая давность по договорам от 29.04.2008, от 17.06.2008, №48 от 01.12.2008 г., №51 от 19.12.2008, №011 от 30.03.2009, № 23 от 02.07.2008, № 37 от 10.09.2008. № 2 от 12.01.2009, № 51 от 19.12.2008 истекла в 2012 году.  

Утверждение истца о том, что исковую давность следует считать с момента подписания соглашения, то есть 01.08.2021 суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Однако положения указанной нормы действуют с 01.06.2015, поскольку введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747, редакция пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения истекшего срока исковой давности после признания должником суммы долга в письменной форме, вступившая в действие с 01.06.2015, применяется к правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до этой даты, если исковая давность на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ не истекла.

Между тем, по всем заявленным договорам в рассматриваемом деле срок исковой давности на 01.06.2015  истек. 

С учетом изложенного, подписание сторонами в августе 2021 года соглашения о  признании долга не изменяет течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва