Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-526/2019

г. Петрозаводск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен   27 августа 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания до перерыва 13.08.2019 помощником судьи  Ульяновой В.В., после перерыва 20.08.2019 секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.» Единая Карельская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Первомайский/34» о  взыскании 87826,94 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо: АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,

при участии представителей:

истца -  ФИО2, доверенность от 30.11.2017;

ответчика - ФИО3, полномочия председателя Правления подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.» Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт. Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Первомайский/34» (далее – ответчик, ТСЖ) о  взыскании 66799 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 21027 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по 17.07.2019  и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 17.07.2019).

Определением от 25.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», проводившее проверку прибора учета.

В  судебном заседании 13.08.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 66799 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 21332 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на дату судебного разбирательства – 13.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование.

Ответчик уточненные требования не признал, поскольку истцом при расчете не учтены сведения о двух потребителях (ООО «Е-Терминал» и предпринимателя ФИО4), ранее подключенных к прибору учета. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается актом проверки прибора учета от 20.02.2019 и письмом от 26.02.2019, составленным АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Истцом были представлены возражения, в которых указано, что на момент ввода прибора учета в эксплуатацию согласно акту проверки от 26.09.2016 №227422  зафиксирован только один субабонент (ООО «Ситилинк»),  проходящий через спорный ОДПУ.

Третьим лицом был представлен отзыв, в котором указано, что при проведении проверки  26.09.2016 потребление электроэнергии предпринимателем ФИО4 и ООО «Е-Терминал» не зафиксировано.

Определением от 17.07.2019 по ходатайству ответчика суд вызвал в судебное заседание 13.08.2019 свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» и проводившего проверку спорных приборов учета в 2016 году и в 2019 году.

В судебное заседание 13.08.2019 свидетель ФИО5 не явился, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом был объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.08.2019.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 20.08.2019 при участии представителей сторон.

Суд заслушал пояснения свидетеля ФИО5, который в своих показаниях подтвердил позицию АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», изложенную в отзыве.

Представитель истца поддержал требование по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, истцом  для  расчета задолженности  используются необъективные исходные данные, без учета объема электрической энергии,  потребляемой двумя абонентами, оплата должна быть возложена на предпринимателя ФИО4 и ООО «Е-Терминал», согласно заключенных с ними договоров на энергоснабжение. Указанные лица     производят    оплату    согласно       приборам   учета, установленным в принадлежащих им нежилых помещениях. В связи с теми обстоятельствами, что истцом представлен необъективный расчет, а также что  к коллективному (общедомовому) прибору учета присоединены ИП ФИО4  и ООО «Е-Терминал», истцом выставляются двойные счета - как указанным абонентам, так и ТСЖ. В результате чего, за счет получения двойной оплаты у ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» возникает неосновательное обогащение.

Заслушав пояснения представителей сторон, выслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 №5) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»  с 01.09.2006  присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2 к названному Постановлению.

На основании вышеуказанного Постановления ООО «Энергокомфорт». Карелия» осуществляет поставку  электрической  энергии  потребителям  города  Петрозаводска  и  п.   Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  Товарищества   собственников   жилья   «Первомайский   /34».  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу  ч. 12 ст. 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в ч.1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правительство Российской Федерации постановлениями от 06.05.2011 №354 и от 14.02.2012 №124 утвердило правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354) и правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 4 Правил №124 в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора обращаются управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления домом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 21.1 Правил №124 установлен порядок определения объемов ресурса, предоставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии, потребленный за период март - август, октябрь-декабрь 2017 года, с января по октябрь 2018 года,  при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся   в   управлении   ТСЖ   «Первомайский,34»   и   оборудованных      коллективным (общедомовым) прибором учета, определен истцом на основании показаний прибора учета, за расчетный период по формуле: Vя = \/°дпу - \/потР  где: \/°дпу - объем  коммунального ресурса, определенный  по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vn0Tp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами оставления коммунальных услуг.

Объем электрической энергии, предъявленный к оплате TСЖ «Первомайский,34», определен основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, отраженного в отчетах о показаниях приборов учета   за период март - август, октябрь-декабрь 2017 года, с января по октябрь 2018 года.

Vпотр рассчитан Истцом следующим образом: размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п.42 Правил №354).

Тариф (цена) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий - потребителей по Республике Карелия на 2017 год утверждены Постановлением от 14.12.2016 № 175 Государственного комитета РК по ценам и тарифам, на 2018 год утверждены Постановлением от 13.12.2017 №140 Государственного комитета РК по ценам и тарифам.

Между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ТСЖ «Первомайский,34» отсутствует письменный договор энергоснабжения. Вместе с тем пунктом 3   Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить этой организации стоимости отпущенной энергии. Следовательно, осуществленная поставка   электрической   энергии   в   многоквартирный   дом, находящийся в управлении Ответчика, следует рассматривать как поставка электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты электрической энергии, использованной за период март - август, октябрь-ноябрь 2017 года, с января по октябрь 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика,   Истцом выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Суд отклонят доводы ответчика, изложенные в отзыве о том,  что  истцом  для  расчета задолженности  используются необъективные исходные данные.

В соответствии с актом №228883 от 26.09.2016 в качестве общедомового прибора учета в эксплуатацию принят прибор учета ЦЭ6803В №104211599. В качестве субабонентов в акте указаны следующие потребители: «интернет». Сведениями об иных субабонентах на момент составления акта №228883 от 26.09.2016 АО «ОРЭС-Петрозаводск» не располагало. Так же при составлении акта присутствовал представитель ТСЖ «Первомайский /34», о чем свидетельствует подпись представителя в названном акте. Представитель согласился с содержанием акта, разногласий не предоставил, своей подписью, в том числе подтвердил факт наличия в качестве субабонента «интернет».

Кроме того, 26.09.2016 составлены акты проверки приборов учета №227442 (ООО «Ситилинк»), №227423 (ИП ФИО4) и №227430 (ООО «Е-Терминал»).

Процедура составления актов проверки и их обязательное содержание предусмотрены п. 172-177 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства №442 о 04.05.2012. В акте проверки прибора учета, в том числе отражаются сведения о том, является ли абонент по отношению к кому-либо субабонентом. При этом в акте в графе «проходит через прибор учета» указывается прибор учета, который фиксирует, в том числе потребление подключенного субабонента.

В акте №227442 (ООО «Ситилинк») 26.09.2016 в графе «проходит через прибор учета» указано - «ОДПУ». Потребление ООО «Ситилинк» фиксируется, в том числе общедомовым прибором учета.

В акте №227423 (ИП ФИО4) и №227430 (ООО «Е-Терминал») от 26.09.2016 в графе «Проходит через прибор учета» занесен символ «прочерк». Названное свидетельствует о том, что при проведении проверки потребление предпринимателем ФИО4 и ООО «Е-Терминал» не фиксировалось общедомовым прибором учета.

Следовательно, основания для вычета объема электрической энергии данных потребителей из объема ОДПУ у ООО «Энергокомфорт». Карелия» отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 66 799 руб. 12 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации

В связи с наличием задолженности, руководствуясь абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 25.03.2003 №35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3), истцом рассчитаны пени с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку оплата электрической энергии, использованной в спорный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, не была произведена ответчиком своевременно, то истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» была начислена неустойка. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Первомайский  /34" (ОГРН: 1021000526282, ИНН: 1001036643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 66 799 руб. 12 коп. задолженности, а также пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на 13.08.2019 составляет 21 332 руб. 70 коп., 3525 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 544 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №547 от 02.02.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                        Судья

Колесова Н.С.