Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2005/2023

г. Хабаровск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем    ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030,  

<

...>)

к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400059124, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 409 361 руб. 20 коп.

     при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1юр/1.1.1-08;

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 17.03.2023.

 

Межрегиональное территориальное управленик Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 257 466  руб.  07 коп. за период с 13.11.2019 по 14.09.2022  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 895 руб. 13 коп., начисленных  за период с 30.11.2019 по 14.09.2022.

Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, без заключения договора аренды под объекты недвижимости. Нормативно иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в соответствии  с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

 

Представитель ответчика  признал исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 405 811 руб., в соответствии с приложенным контр-расчетом, в остальной части возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 13.11.2019 по 14.02.2020, указал на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым при переоформлении землепользователями прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт использования предпринимателем под объекты недвижимости земельный участок площадью 47 300 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м был исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с разделом земельного участка. Под объекты недвижимости, находящиеся в собственности предпринимателя, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв. м.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,   арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимости: склада комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:978 и  теплого гаража для стоянки тяжелой техники комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:979. Право собственности зарегистрировано 13.11.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости находились на земельном участке с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание объекта «Производственная база ООО «Амурский ДОК», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

В 2021 году МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в адрес ответчика  направило проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, согласно которому площадь  участка составляет 47 300 кв.м, вид разрешённого использования - эксплуатация и обслуживание объекта «Производственная база «ООО Амурский ДОК».

Предпринимателем договор аренды не подписан.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обращалось  в суд с иском о понуждении ИП ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2022 по делу № А73-9159/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Между сторонами проводились переговоры по вопросу формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:18:0000002:978 и 27:18:0000002:979.

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 02.09.2022 №161 согласована схема необходимого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м был исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с разделом земельного участка. Под объекты недвижимости, находящиеся в собственности предпринимателя, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв. м.

Платежи за использование земельного участка, используемого с целью эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:18:0000002:978 и 27:18:0000002:979, ответчиком не  осуществлялись.

Истцом начислена в качестве неосновательного обогащения плата за использование в период с 13.11.2019 по 14.09.2022 земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, в размере 1 257 466  руб.  07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 895 руб. 13 коп.  за период с 30.11.2019 по 14.09.2022.

МТУ направило в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 № 7935.1-08 с требованием  погасить задолженность за использование земельного участка под перечисленные объекты недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ - правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ -  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ - отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Хабаровского края и ЕАО.

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76, площадью 47 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, снятый с кадастрового учета в сентябре 2022 года, являлся собственностью Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРН, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел».

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за земельный участок  площадью 47 300 кв.м.

Вместе с тем, МТУ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  фактического использования предпринимателем заявленной в исковом заявлении площади земельного участка, с учетом его использования с целью эксплуатации объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 27:18:0000002:978 и 27:18:0000002:979.

Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 02.09.2022 №161 согласована схема необходимого для использования ИП ФИО2 под объекты недвижимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76 площадью 47 300 кв.м был исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с разделом земельного участка. Под объекты недвижимости, находящиеся в собственности предпринимателя, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв. м.

28.04.2023 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м. с видом разрешенного использования: склады. В договоре указано, что на участке расположены: склад комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:978 и  теплый гараж для стоянки тяжелой техники комплекса зданий обособленного подразделения станции тяжелой техники с кадастровым номером 27:18:0000002:979.

Изложенное подтверждает доводы ответчика о том, что с целью эксплуатации объектов недвижимости использовался земельный участок площадью 16 838 кв.м. Доказательств использования предпринимателем в спорный период участка большей площадью со стороны истца не представлено.

Согласовав формирование и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:4659 площадью 16 838 кв.м, истец подтвердил, что для эксплуатации принадлежащих предпринимателю и расположенных на земельном участке объектов требовалась площадь 16 838 кв. м, что значительно меньше площади земельного участка, которая применена истцом при расчете суммы неосновательного обогащения (47 300 кв. м).

В связи с изложенным, расчет суммы подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, составляющей 47 300 кв.м., является неверным. При расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из площади земельного участка равной 16 838 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 13.11.2019 по 14.02.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения  установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 14.02.2023.

В связи с чем суд признает истекшим срок в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.11.2019 по 31.12.2019 включительно (с учетом месячного срока на претензионный порядок). В этой части требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что истец с учетом своего статуса и полномочий по распоряжению земельными участками об использовании ответчиком земельного участка узнал или должен был узнать во всяком случае ранее этого срока.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с  января 2020 года по 14.09.2022 суд пришел к следующему.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке, выполненным  ООО «Профи Оценка».

Согласно выписке о правах на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:76, земельный участок был сформирован как объект гражданских прав и поставлен на кадастровый учет 21.12.1998, за Федеральным казенным предприятием "Амурский патронный завод "Вымпел" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев требования, суд соглашается с доводами ответчика  о том, что расчет должен быть произведен исходя из принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип N 4 недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (абзац 5 Основных принципов).

Определяя размер неосновательного обогащения, истец не учел, что арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае между сторонами не оформлен договор аренды, не свидетельствует о том, что должен применяться иной размер арендной платы.

Утвержденные Постановлением N 582 Основные принципы являются обязательными в том числе при установлении арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, признав примененную в контр-расчете ответчиком формулу верной, суд считает подлежащим взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 14.09.2022 исходя из площади участка 16 838 кв.м, с применением абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в обще            й сумме 445 466 руб. 93 коп. (2020 – 312 777 руб. 64 коп., 2021 – 74 806 руб. 18 коп., с 01.01.2022 по 14.09.2022 – 57 883 руб. 11 коп.).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления платежей за пользование спорным земельным участком,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

При этом расчет процентов подлежит перерасчету исходя из определенного судом размера платы за земельный участок, с учетом установленного судом периода пропуска исковой давности.

Кроме того, при рассмотрении требования о взыскании процентов суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно,  расчет процентов должен производиться с учетом моратория, то есть на неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по март 2022 года -  по 31.03.2022.

Осуществив перерасчет процентов в отношении неосновательного обогащения за период, признанный судом правомерным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд определил, что подлежащими взысканию с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (на долг, возникший до 01.04.2022) и с 01.05.2022 по  14.09.2022 (на долг, возникший с 01.04.2022) составляют 39 890 руб. 97 коп.

В остальной части процентов следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины  в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ, взыскание производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400059124, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере  445 466 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 890 руб. 97 коп.,  всего 485 357 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400059124, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 866 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       Н.Л.Коваленко