АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18576/2017

г. Тюмень

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Агентство инфраструктурного развития Тюменской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: неявка, считается извещенным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Агентство инфраструктурного развития Тюменской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

Исковые требования со ссылками на статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком переданных ему сумм займов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тюменский центр содействия предпринимательским инициативам» и Акционерное общество «Управляющая компания «Индустриальные парки Тюменской области» являются предыдущими наименованиями истца, что подтверждается совпадением их ИНН.

Между Открытым акционерным обществом «Тюменский центр содействия предпринимательским инициативам» – займодавцем и ответчиком были заключен договоры займа от 05.12.2012 № 11, от 27.04.2015 № 17, от 17.05.2012 № 20, от 29.05.2012 № 21, от 21.06.2012 № 22, от 24.07.2012 № 24, от 30.08.2012 № 25, от 05.09.2012 № 26, от 19.10.2012 № 27, от 21.12.2012 № 29, от 05.02.2013 № 31, от 24.04.2013 № 32, от 10.06.2013 3 33, от 04.07.2013 № 34, от 01.08.2013 № 35, от 05.09.2013 № 37, от 11.11.2013 № 39, от 03.12.2013 № 41, от 19.12.2013 № 42, от 13.02.2014 № 43, с учетом дальнейших дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 26-130).

Между Акционерным обществом «Управляющая компания «Индустриальные парки Тюменской области» – займодавцем и ответчиком – заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 31.12.2014 № 1 к договору займа № 43, а также договор займа от 10.12.2014 № 45 (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно перечисленным договорам займа истцом ответчику были предоставлены займы в общей сумме 6 609 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 1-23).

Установленный договорами срок возврата займа 01.09.2015, за исключением последнего, срок возврата которого 10.12.2015.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, займы возвращены не были.

Сторонами подписан акт сверки на 10.12.2015 (т. 2 л.д. 24-25), в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о ее текущем размере, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 609 500,00 руб.

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.04.2012 по 10.12.2015 в размере 170 406,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Идентичными по содержанию п. 3.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1 % годовых.

Выполненный истцом уточненный расчет процентов (т. 1 л.д. 136 169) является правильным и ответчиком не оспорен по причинам, за которые он отвечает.

Начисленная истцом сумма процентов также отражена в подписанном сторонами акте сверки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 170 406,34 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 56 900,00 руб. платежными поручениями от 13.12.2017 № 1349 и от 21.12.2017 № 1714 (т. 1 л.д. 15-16).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» основной долг в размере 6 609 500,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 170 406,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 900,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов