СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-365/2023-ГК

г. Пермь

30 марта 2023 года

Дело № А50-3169/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом;  от ответчика: ФИО3, паспорт, директор, решение от 01.11.2022;  

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено  надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года по делу № А50-3169/2022 

по иску муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Щит» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,  

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал»  

 

(далее – истец, МУП «Краснокамский водоканал») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щит» (далее –  ответчик, ООО «Щит») о взыскании 2 978 руб. 60 коп. платы за сброс  загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с января  2021 г. по май 2021 г.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – ИП ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, исковые требования – удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что материалами дела  установлено, что абонент осуществляет сброс сточных вод в канализационные  сети истца с использованием сооружений и устройств, не подключенных  (технологически не присоединенных) к централизованной системе  водоотведения (выгреб), в связи с чем к нему подлежат применению нормы п.  203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644  (далее - Правила N 644), что подтверждается позицией Минстроя РФ,  изложенной в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 21.09.2022 № 48240-ОЛ/04. Как указывает  истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728,  основанием для удовлетворения иска является то обстоятельство, что факт  негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и сброса  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод презюмируется, если абонентом не доказано обратное. На  основании изложенного, истец считает подлежащими отклонению доводы  ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился  по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке  ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст.  156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МУП «Краснокамский водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Щит»  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 328  от 01.10.2017, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного  качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Подключения к ЦСВО у абонента не имеется, сброс стоков осуществляется  в водонепроницаемую выгребную яму, вывоз стоков из которой осуществляет  ИП ФИО4 на основании договора № 11 от 01.01.2021 на оказание услуг  по вывозу жидких бытовых отходов, по условиям п. 1.2, 1.3, 1.4 которого  заказчик (ООО «Щит») поручает, а исполнитель (ИП ФИО4)  осуществляет своими силами и средствами вывоз ЖБО из водонепроницаемых  выгребов по адресу: 

<

...>,  сброс ЖБО осуществляется только в точках слива, определенных МУП  «Водоканал».  

Между МУП «Краснокамский водоканал» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на прием хозяйственно - бытовых сточных  вод от 01.10.2017, согласно которому исполнитель обязуется организовать  приемку ХБСВ от заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги, приемка  ХБСВ осуществляется исключительно из специализированного автотранспорта  в приемный колодец ГКНС по адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на то, что ООО «Щит» является абонентом на основании  договора водоснабжения и водоотведения № 328 от 01.10.2017, что третье лицо  - ИП ФИО4 осуществляет транспортировку стоков ООО «Щит» в  канализационную сеть истца, с третьим лицом договор водоотведения у  водоканала не заключен, истец начислил ООО «Щит» плату в размере 2 978  руб. 60 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов  за период с января 2021 года по май 2021 года. При этом пояснил, что отбор  проб из выгребной ямы не производился, но очевидно, что при отсутствии  движения стоков превышение нормативов загрязняющих веществ имеет место.  Истец полагает, что ответчик соответствует критериям, установленным п. 203  Правил № 644, осуществляет сброс с использованием устройств, не  подключенных к ЦСВ.  

 Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что взимание платы в соответствии с  пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов  

 

абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод,  учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих то, что на спорном  объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки  ответчик осуществлял "вредные" виды деятельности, перечисленные в абзаце  втором пункта 203 Правил N 644, а также доказательств того, что ответчиком в  исковой период фактически велась иная деятельность (без указания  соответствующего вида экономической деятельности в государственном  реестре), которая бы относилась к "вредным" (абзац второй пункта 203 Правил  N 644), учитывая, что отбор проб стоков ответчика истцом не осуществлялся,  наличие загрязняющих веществ в стоках ответчика истец не доказал, пришел к  выводу о том, что ответчик не соответствует критериям для упрощенного  порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.  

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами N 644, Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728  (далее - Правила N 728).  

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон  по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются  в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  договора.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14  Закона о водоснабжении).  

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных  вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими  Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее -  нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также  производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее -  ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в  

 

договоре водоотведения.  

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по  соблюдению указанных требований.  

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования  к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные  настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе  ее отдельных объектов).  

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению  требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.  

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644  организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных  вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или  не разрешенных к сбросу в ЦСВ.  

Положения пунктов 119, 123 (4) Правил N 644 предусматривают, что для  объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с  которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в  сутки, а также при отсутствии отдельного канализационного выпуска и  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится  ежемесячно по формуле как произведение следующих величин: объем  сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение,  коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).  

Согласно пунктам 124, 203 Правил N 644, для объектов абонентов,  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного  в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе  фактически, без государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего  вида экономической деятельности в учредительных документах юридического  лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях  

 

осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий  общественного питания, деятельности по складированию и хранению,  предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203), с которых  осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств,  не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной  системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных  сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения (абзац третий пункта 203), расчет платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод определяется по указанной в данном пункте формуле как  произведение следующих величин: объем отведенных в расчетный период  сточных вод, двойная ставка тарифа на водоотведение.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в  соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных  вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором  и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией,  осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и  свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с  пунктом 197 настоящих Правил.  

Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен порядок  начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при  наличии вышеперечисленных условий.  

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04  в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться  организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов  контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий,  предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.  

Требования ответчика предъявлены по объекту абонента: здание по ул.  Сосновая горка, 10, г. Краснокамск.  

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по сетям (Приложение № 1 к договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 328 от 01.10.2017 следует, что  канализование осуществляется локально (выгреб), по канализации границы  отсутствуют.  

Как указывалось выше, из содержания пункта 203 Правил N 644 следует,  что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех  абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с  концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений,  потенциально превышающих установленные нормативы.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает  

 

презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с  учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается  сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются  именно от этой деятельности.  

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, осуществление  ответчиком видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644 истцом не  доказано.  

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих,  что на спорном объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров  в сутки ответчик осуществлял "вредные" виды деятельности, перечисленные в  абзаце втором пункта 203 Правил N 644, а также доказательств того, что  ответчиком в исковой период фактически велась иная деятельность (без  указания соответствующего вида экономической деятельности в  государственном реестре), которая бы относилась к "вредным" (абзац второй  пункта 203 Правил N 644), суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что абонент (ответчик) не соответствует критериям для упрощенного  порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ.  

С учетом изложенного, поскольку ответчик не относится к категории  абонентов, предусмотренных пунктами 123 (4), 203 Правил N 644, в  удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой  инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании и  применении вышеприведенных положений п. 203 Правил N 644 (в редакции  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728).  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года по  делу № А50-3169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Э.А. Ушакова 

Судьи Н.А. Гребенкина 

В.Ю. Назарова