Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4220/2024

город  Пенза

29 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» (Л. Толстого ул., д. 170, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 713 629,36 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» (далее – ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла», ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в феврале 2024 года газ в размере 5 559 253,18 руб. по договору поставки газа №40-5-22064 от 12.10.2022 и пени за период с 26.03.2024 по 02.05.2024 в размере154 376,18 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило заявление об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о переходе в судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ и проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах невозможности их представления не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

К материалам дела приобщена электронная карточка дела, содержащая сведения о поступивших документах через систему «Мой Арбитр» и публикации судебных актов в сети интернет.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» (покупатель) 20.10.2022 года был заключен договор поставки газа №40-5-22064 (в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 12.10.2022), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в феврале 2024 года поставило ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» газ в объеме 658,473 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений.

Истцом ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 10430 от 29.02.2024 на сумму 5 583 585,01 руб., который ответчиком оплачен частично. С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в сумме 5 559 253,18 руб.

Объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем актом приема-передачи газа № 2-22064 от 29.02.2024, счетом-фактурой № 10430 от 29.02.2024, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременной оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла».

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности за поставленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» долга в размере 5 559 253,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2024 по 02.05.2024 в размере154 376,18 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 154 376,18 руб. за период с 26.03.2024 по 02.05.2024 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного требования о взыскании пени за период с 26.03.2024 по 02.05.2024 составляет 154 376,18 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением №2824 от 29.03.2024 на сумму 53 216 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 568 руб., исходя из цены иска 5 713 629,36 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 5 713 629,36 руб., в том числе долг в размере 5 559 253,18 руб., пени в размере 154 376,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 568 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1648 руб.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова