АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года

Дело №

А55-1719/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техпром-С"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ Вектор"

о взыскании1 121 410 руб. 96 коп. .

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 03.02.2021 г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  аванса по договору поставки № В11/11/2019-2 от 11.11.2019  в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 118 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910 руб. 96 коп.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

         Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим  образом,  не  явился,  причину неявки не пояснил. Отзыв на иск не представил.

         Исследовав  материалы  дела,  выслушав  представителя  истца,  оценив  доводы  лиц, участвующих  в  деле,  суд  полагает,  что  исковые  требования  подлежат  частичному удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № В11/11/2019-2 от 11.11.2019 года. По условиям договора (п.3.2), покупатель должен произвести оплату поставляемой продукции в размере 100 % предоплаты с момента подписания Спецификации. 

        Согласно спецификации № 1 от 11.11.2019 года к договору № В11/11/2019-2 от 11.11.2019 года, гарантированный срок поставки товара 14 дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет. 

         Согласно счету № 20 от 11.11.2019 года на оплату, выставленному поставщиком, платежным поручением № 110 19.11.2019 года на расчетный счет поставщика перечислен аванс в размере 1 000 000 рублей.

         Согласно п. 4.1 договора, при нарушении поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за день просрочки. 

         Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора заканчивается 31.12.2020 г.

        Таким образом, действие договора закончено, поставщик не выполнил свои обязательства, удерживаемая им сумма является неосновательным обогащением. 

        Претензия истца, отправленная 22.01.2021 года, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

        Указанные  обстоятельства  послужили  истцу  основанием  для  обращения  в  суд  с настоящим иском.

        Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Ответчик наличие долга в размере 1 000 000 руб. и указанные истцом обстоятельства, положенные в обоснование иска,  не оспорил и не опроверг какими-либо доказательствами,  в силу чего суд считает их доказанными истцом.  

        Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для получения им от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленные указанным выше платежным поручением, а также наличие обязательственных отношений между сторонами, в том числе доказательства заключения сторонами договора, указанного в качестве основания платежа в платежном поручении.

       Соответственно в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ о последствиях неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок. 

        В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10 по делу №А19-12205/09-5 разъяснено, что суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

         Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленной истцом по платежному поручению суммы в общем размере 1 000 000 руб. у ответчика не имеется. 

          Как уже было указано, материалами дела подтверждается отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений.

           В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств приобретения денежных средств по основаниям, указанным в статье 1109 ГК РФ (в том числе в соответствии с  пунктом 4 данной статьи). 

         Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное денежное обогащение ответчика, выразившееся в получении им от истца денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований. 

          Ответчик не представил доказательств возврата истцу полученных от него денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное денежное обогащение в сумме 1 000 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.

          Истцом заявлено о взыскании 118 500 руб. неустойки в соответствии с п. 4.1 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день подачи заявления в сумме 2 910 руб. 96 коп.

          Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат  начислению  проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

         Согласно п. 1 и 3ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму  долга.  Размер  процентов  определяется ключевой  ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком его обязательств,  требования о взыскании 118 500 руб. неустойки в соответствии с п. 4.1 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день подачи заявления в сумме 2 910 руб. 96 коп. являются  обоснованными  и  подлежат удовлетворению.

       Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ; в связи предоставленной истцу отсрочкой оплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТБ Вектор", ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпром-С" ИНН 

<

***> основной долг в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 118 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910 руб. 96 коп.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТБ Вектор"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 214 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова