АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-13091/2018

19.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.12.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 620014, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 665407, 

<

...>)

о  взыскании 5 014 735 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" с требованием о взыскании5 014 735 руб. 45 коп., из них: 4 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 014 735 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2015г. по 29.05.2018г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2018г.  направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402524790102 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2018г., 28.08.2018г., 19.09.2018г. об отложении судебного разбирательства также направлялись судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовые отправления №66402526751378, №66402527808170, №66402527951364, №66402527951371, с указанным определением, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд, исследовав выписку из ЕГРЮЛ установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНТИК". В связи с чем, суд предпринял попытки известить ответчика также путём направления  определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2018г. об отложении судебного разбирательства по юридическому адресу ООО «БАНТИК» согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовые отправления №66402529903194, с указанным определением, направленное ООО "БАНТИК" по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Исследовав конверт почтового отправления №66402527951371, направленного по адресу места нахождения  ответчика, суд установил, что ответчику дважды  направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402524790102, №66402526751378, №66402527808170, №66402527951364, №66402527951371, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  третьего  части 2  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены  вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017г. по делу №А60-10417/2017 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018г. по делу №А60-10417/2017 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2 вячеслав Николаевич.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" (покупатель) заключен договор поставки №27-04-2015 от 27.05.2015г.

В рамках исполнения договора истец 20.05.2015г. передал ответчику автобус, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию №27-04-2015 от 27.04.2015г. об оплате задолженности в размере 4 000 000 рублей, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017г. по делу №А60-10417/2017 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018г. по делу №А60-10417/2017 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2 вячеслав Николаевич.

По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" (покупатель) заключен договор поставки №27-04-2015 от 27.05.2015г. согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется приять и оплатить на условиях договора автобус HYUNDAI UNIVERSE, в количестве 1 (одна) единица по цене 4 000 000 руб. в том числе НДС 18 % (п. 1.1 договора).

Характеристики автобуса перечислены в п. 1.1. договора.

Согласно п. 1.2. договора  общая стоимость товара – 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется  на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: 

<

...> в течение 10 рабочих дней со дня проведения предоплаты.

  Покупатель производит оплату за товар в следующем порядке:

- в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%  подлежат оплате в срок до 30.04.2015г.;

- в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС  подлежат оплате в срок до 14.05.2015г. (п. 3.2. договора).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №27-04-2015 от 27.05.2015г. является договором поставки. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор поставки №27-04-2015 от 27.05.2015г. является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Так, согласно акту приема-передачи от 29.05.2015г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" передало ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" автобус HYUNDAI UNIVERSE. Акт подписан сторонами, какие-либо замечания у сторон отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как было указано выше согласно п. 3.2. договора покупатель производит оплату за товар в следующем порядке:

- в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%  подлежат оплате в срок до 30.04.2015г.;

- в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС  подлежат оплате в срок до 14.05.2015г. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

При этом суд  предложил  истцу также представить выписку операций по лицевому счету ООО "Управляющая Компания "Востокметаллургмонтаж" за период с 27.04.2015г по настоящее время.

От конкурного управляющего ООО "Управляющая Компания "Востокметаллургмонтаж" во исполнение определения суда поступили в материалы дела справки из ФНС об открытых счетах, выписки по счетам ПАО «ВТБ» за период с 02.02.2014г. по 10.008.2015г., ПАО «ТрансКапиталБанк» за период 05.11.2013г. по 11.12.2013г. исследовав которые суд установил, что в них отсутствуют данные о поступлении от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" денежных средств в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму, а также факт получения товара ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки №27-04-2015 от 27.05.2015г., на дату принятия  решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил,  в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 4 000 000 руб. 00 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 735 руб. 45 коп. за общий  период с 01.05.2015г. по 29.05.2018г., суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору в части оплаты и в договоре отсутствует ответственность покупателя в виде неустойки, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что расчет истца не нарушает прав ответчика, и не противоречит условиям договора (истец начисляет проценты с 01.05.2015г), поскольку ответчик должен был произвести оплату в размере 2 000 000 руб. 00 коп в срок до 30.04.2015г.. Следовательно, со следующего дня истец имеет право начисления процентов, поскольку условиями договора предусмотрена 100% предоплата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик не представил, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 014 735 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 48 073 руб. 68 коп.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 073 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 665407, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 620014, 

<

...>) задолженность в сумме 5 014 735 руб. 45 коп., из них: 4 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 014 735 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2015г. по 29.05.2018г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 665407, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 073 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                       Е.Г.Полякова