Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-329177/19-98-956

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774627200365, ИНН 

<

***>)

к ООО «149-УНР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 000 000 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец представил документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает ходатайство о проведении экспертизы.

Судом вынесено определение об отказе в проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «149-УНР» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в общем в размере 8 000 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «149-УНР» заключен договор об оказании юридических услуг № 05-Ю от 04.12.2017.

Согласно п. 1.1. истец обязуется оказать ответчику услуги, поименованные в настоящем договоре и/или приложениях к нему, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Перечень услуг и стоимость каждой из них определены сторонами в приложении № 1 к договору. 

Согласно раздела 2 договора, стороны согласовали порядок сдачи и приемки услуг. Пунктом 2.1. По факту оказания Услуг Исполнитель сообщает об этом Заказчику. При этом стороны согласовали, что безусловным подтверждением оказания услуг является наступление всех вместе или любого отдельно из нижеперечисленных условий:

- изготовление Исполнителем документов, содержащих информацию, указанную в пунктах 1.3.1-1.3.5.

- передача указанных документов Заказчику по его запросу.

- подача документов, содержащих сведения, указанные в приложении 1 к настоящему договору, в компетентный суд для начала процедуры судебного взыскания с последующим участием исполнителя в качестве представителя на стороне Заказчика.

-вынесение судебного акта, по спору между Заказчиком и третьими лицами, поименованному в приложении 1, и/или предмет которого соотносится с указанными в приложении 1 договорами и в случае когда по такому спору исполнитель принимал участие в судебном процессе на стороне заказчика.

Пунктом 2.2.Стороны пришли к соглашению о том, что по факту оказания услуг промежуточные акты или иные документы об оказании услуг не составляются. В случае, если Заказчик имеет какие-либо претензии по качеству или объему оказанных услуг, Заказчик обязан письменно известить о данном факте Исполнителя заказным письмом по адресу Исполнителя в течение 5 (пяти) дней по факту оказания услуг. В противном случае услуги считаются принятыми и оказанными должным образом и в полном объеме.

Услуги, указанные в приложении № 1 к договору № 05-Ю от 04.12.2017 оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела,  а также  судебными актами, вступившими в законную силу, в которых истец участвовал в качестве представителя на стороне ООО «149-УНР». 

Никаких претензий относительно качества или объема оказания услуг в адрес истца от ответчика не направлялось.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик не в полном объеме и с нарушением сроков произвел оплату оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в связи с чем, сумма задолженности по приложению №1 к договору № 05-Ю от 04.12.2017 составила 8 000 000 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика, что договор с ИП ФИО2 общество планировало заключить в иной редакции, отличающегося от редакции договора представленного в обоснование иска отклоняется судом за недоказанностью, как противоречащие материалам дела. 

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В данном случае речь идёт о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после получения проекта договора, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата). 

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, отгрузочные документы, платёжные документы, товарные накладные и иное. 

Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений, что свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям. 

В связи с этим стоит учесть нормы пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены платежные поручения №317 от 22.11.2018, №1086 от 19.10.2018, №72 от 03.07.2019, №37 от 26.06.2019, в качестве назначения платежа, в котором указано: «оплата по договору оказания юридических услуг № 05-Ю», получатель - ИП ФИО2

Представленные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержащиеся в них сведения позволяют идентифицировать плательщика, получателя, основания и сумму произведенного платежа. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа данных документов, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Факт отсутствия у ООО «149-УНР» документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору услуг в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110, 123, 137, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «149-УНР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774627200365, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                          8 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме                 63 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     В.С. Каленюк