ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2023                                                                                 Дело № А40-86520/2018

 

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2023

Полный текст определения изготовлен 02.03.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ООО «Граффити» – ФИО1, доверенность от 20.06.2022,

от АО «ГИЛК» – ФИО2, доверенность от 20.06.2022,

от ООО «Рыбстандарт» – ФИО3, доверенность от 06.02.2023, ФИО4, доверенность от 01.02.2023,

от ООО «Селекционный центр аквакультуры» – ФИО5, доверенность от 07.04.2022, ФИО6, доверенность от 07.04.2022,

от ГК «АСВ» – ФИО7, доверенность от 19.03.2020,

от АО «Феникс Сервис» – ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ за 21.02.2023,

от АО «СХП «Салма» – ФИО4, доверенность от 01.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего должника, ООО «Феникс Сервис», ООО «Рыбстандарт» и АО «СХП «Салма»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по заявлению о признании недействительными сделками кредитных договоров от 01.07.2016 (с ООО «БИД-Инком»), от 24.05.2016 (с ООО «НеоФинанс»), от 17.12.2015 (с ООО «Инвест Фактор»), банковских операций по погашению кредитной задолженности, и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОФК Банк», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО «ОФК Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, признаны недействительными следующие сделки:

            кредитный договор от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и ООО «БИД-Инком»,

            кредитный договор от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и ООО «Нео Финанс»,

            кредитный договор от 17.12.2015 № НВКЛ-2015-1612, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и ООО «Инвест Фактор»,

            банковские операции по погашению кредитной задолженности перед Банком со стороны ООО «Селекционный центр аквакультуры» (на общую сумму 122 009 532,26 руб., предоставленных по кредитным договорам от 11.08.2015 №ВКЛ-2015-892, от 12.11.2015 № ВКЛ-2015-1433, от 25.08.2015 № НВКЛ-2015-992, от 31.12.2015 № НВКЛ-2015-1689),

            банковские операции по погашению кредитной задолженности перед Банком со стороны ООО «Рыбстандарт» ИНН: 

<

***> (на общую сумму 437 120 971,09 руб., предоставленных по кредитным договорам от 28.12.2015           № ВКЛ-2015-135, от 19.01.2016 № ВКЛ-2016-1, от 02.03.2016 № ВКЛ-2016-25, от 04.02.2016 № ВКЛ-2016-17, от 01.04.2016 № ВКЛ-2016-35, от 12.04.2016 № ВКЛ-2016-40, от 05.05.2016 № ВКЛ-2016-59, от 19.05.2016 № ВКЛ-2016-64, от 09.06.2016 № ВКЛ-2016-71, от 30.06.2016 № ВКЛ-2016-100),

            банковские операции по погашению кредитной задолженности перед Банком со стороны ООО «Рыбстандарт» ИНН:4704046489 (на общую сумму 151 799 074,85 руб. предоставленных по кредитным договорам от 21.04.2016 № ВКЛ-2016-52, от 02.06.2016 № ВКЛ 2016-70, от 05.04.2016 № ВКЛ-2016-36, от 26.04.2016 № ВКЛ-2016-58, от 01.07.2016 № ВКЛ-2016-101, от 20.07.2016           № ВКЛ-2016-108),

            банковские операции по погашению кредитной задолженности перед Банком со стороны ЗАО «СХП «Салма» (на общую сумму 152 229 813,30 руб., предоставленных по кредитным договорам от 07.11.2014 № ВКЛ-2014-84, от 21.04.2016 № ВКЛ-2016-53, от 01.06.2016 № ВКЛ-2016-69, от 05.08.2015 № ВКЛ-2015-41, от 05.04.2016 № ВКЛ-2016-37),

            банковские операции по погашению кредитной задолженности перед Банком со стороны ООО «Феникс-Сервис» (на общую сумму 110 135 709,43 руб., предоставленных по кредитным договорам от 25.08.2015 № ВКЛ-2015-54, от 15.10.2015 № ВКЛ-2015-100, от 04.07.2016 № ВКЛ-2016-102, от 23.05.2016 №ВКЛ-2016-66).

            В удовлетворении требования в остальной части заявления конкурсного управляющего, в том числе, о применении последствий недействительности сделки, отказано.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника, ООО «Феникс Сервис», ООО «Рыбстандарт» и АО «СХП «Салма» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят:

            ООО «Феникс Сервис», ООО «Рыбстандарт» и АО «СХП «Салма» –судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований;

            конкурсный управляющий должника – судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменить в части выводов о недоказанности аффилированности АО «Гилк» и ООО «Граффити» и признать АО «Гилк» и ООО «Граффити» аффилированными с ПАО «ОФК Банк» и иными ответчиками по спору, а также отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт о применении заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности сделки.   

            В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщены отзывы ООО «Селекционный центр аквакультуры», ООО «Рыбстандарт», АО «Гилк» и ООО «Альянс Электро», возражения ООО «Граффити» и письменная позиция конкурсного управляющего должника на кассационные жалобы.

            Заявители кассационных жалоб и иные лица, участвующие в деле в судебном заседании суда округа высказались по доводам, указанным в кассационных жалобах и отзывах на них.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно статьям 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой Ш.1 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

            Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

            - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

            - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

            - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

            Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

            а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

            б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

            в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки

            В пункте 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ указал, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

            а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

            б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления № 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаках неплатёжеспособности Должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

            В соответствии с пунктом 12.2 Постановления № 63, в случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

            Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

            Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия: группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

            В силу абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

            В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

            При этом следует исходить из того, что другая сторона должны была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых интересов. Стороны оспариваемых сделок имели цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем в обоснование своих доводов в материалы дела представлены доказательства погашения ссудной задолженности ответчиков перед Банком за счет средств, полученных от Банка ООО «Бид-Инком», ООО «Нео Финанс» и ООО «Инвест Фактор», а именно:

            1) Погашение кредитной задолженности ООО «Феникс Сервис» на общую сумму 110 135 709 руб. 43 коп. производилось за счет денежных средств ООО «Бид-Инком», предоставленных по кредитному договору от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673.

            01.07.2016 между Банком и ООО «Бид Инком» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-673, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Бид-Инком» денежные средства в размере 550 000 000 руб. на лицевой счет №45206810701009032231.

            01.07.2016 указанная сумма размещена ООО «Бид-Инком» на депозитный счет по договору депозита от 01.07.2016 № ДС/М-32231-11.

            12.07.2016 по заявлению ООО «Бид-Инком» денежные средства истребованы с депозитного счета на счет № 40702840100001032231.

            12.07.2016 кредитные денежные средства ООО «Бид-Инком», перечисленные на счет №40702840100001032231, возвращены на счет ООО «Бид-Инком» № 40702810500000032231 в рублевом эквиваленте (с учетом курсовой разницы) в размере 539 460 727 руб. 50 коп.

            19.07.2016 денежные средства в размере 111 002 927 руб. (из 539 460 727,50 руб.) со счета ООО «Бид-Инком» № 40702810500000032231 перечислены на счет ООО «Статус-групп» № 407028101000000

<

***> с назначением платежа «Выплата финансирования по договору факторингового обслуживания № БОЗ 15/01-К от 25.03.2015г., НДС не облагается».

            19.07.2016, денежные средства в размере 111 002 927 руб. со счета ООО «Статус- групп» № 407028101000000

<

***> перечислены на счет ООО «Дистрикт Компани» № 40702810900000033160 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 19.07.2016г., НДС не облагается».

            25.07.2016 денежные средства в размере 111 002 927 руб. со счета ООО «Дистрикт Компани» № 40702810900000033160 перечислены на счет ООО «Феникс Сервис» № 40702810700050000842 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа от 25.07.2016г. р/с № 40702810700050000842 - ООО «Феникс Сервис», НДС не облагается».

            ООО «Феникс Сервис» за счет денежных средств в размере 111 002 927 руб. полученных от ООО «Дистрикт Компани», произвело погашение долга перед Банком на общую сумму 110 135 709 руб. 43 коп., а именно:

            28.07.2016 на сумму 34 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. №ВКЛ-2015-54 от 25.08.2015, НДС не облагается»;

            29.07.2016 на сумму 6 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. №ВКЛ-2015-54 от 25.08.2015, НДС не облагается.»;

            29.07.2016 на сумму 10 135 709 руб. 43 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог.№ВКЛ- 2016-102 от 04.07.2016, НДС не облагается.»;

            29.07.2016 на сумму 15 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. №ВКЛ-2016-66 от 23.05.2016г., НДС не облагается.»;

            29.07.2016 на сумму 45 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. №ВКЛ-2015-100 от 15.10.2015г., НДС не облагается.».

            2) Погашение кредитной задолженности ООО «Селекционный центр Аквакультуры» по договорам от 25.08.2015 № НВКЛ-2015-992; от 31.12.2015     № НВКЛ-2015-1689 на общую сумму 52 009 532 руб. 26 коп. производилось за счет денежных средств ООО «Нео Финанс», предоставленных по кредитному договору от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509:

            24.05.2016 между Банком и ООО «Нео Финанс» заключен кредитный договор от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509,  в соответствии с условиями которого 27.07.2016 Банк предоставил ООО «Нео Финанс» 170 000 000 руб. (согласно выписке по лицевому счету № 

<

***>).

            31.08.2016 денежные средства в размере 86 627 443 руб. 39 коп. перечислены со счета ООО «Нео Финанс» № 40701810600000033335 на счет ООО «РСТ» (ИНН 

<

***>) р/с № 

<

***> (30302810000000000005).

            31.08.2016 денежные средства в размере 46 627 475 руб. 03 коп. перечислены ООО «РСТ» со счета № 

<

***> на счет ООО «Селекционный центр Аквакультуры» № 40702810200000034047.

            В этот же день, 31.08.2016 ООО «Селекционный центр Аквакультуры» произвело погашение кредитной задолженности в общем размере 52 009 532 руб. 26 коп., а именно:

            15 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № НВКЛ-2015-1689 от 31.12.2015, НДС не облагается»;

            37 009 532 руб. 26 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог. № НВКЛ-2015-992 от 25.08.2015г., НДС не облагается».

            3) Погашение кредитной задолженности ООО «Селекционный центр аквакультуры» на общую сумму 70 000 000 руб., ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 437 120 971руб. 09 коп., и частичное погашение задолженности ЗАО «СХП «Салма» на общую сумму 33 000 000 руб. производилось: 1. за счет кредитных денежных средств ООО «Бид-Инком» в размере 393 354 402 руб. из предоставленных денежных средств 550 000 000 руб. по кредитному договору № НВКЛ- 2016-673 от 01.07.2016; 2. за счет денежных средств ООО «Статус-групп», ФИО8, ООО «ОФК-Менеджмент» в размере 105 400 000 руб.

            Относительно погашения задолженности за счет денежных средств ООО «Бид-Инком».

            Как следует из вышеизложенных обстоятельств погашения кредитной задолженности ООО «Феникс Сервис», 01.07.2016 между Банком и ООО «Бид Инком» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НВКЛ-2016-673, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Бид Инком» денежные средства в размере 550 000 000 руб. на лицевой счет №45206810701009032231.

            01.07.2016 указанная сумма размещена ООО «Бид-Инком» на депозитный счет по договору депозита № ДС/М-32231-11 от 01.07.2016.

            12.07.2016 по заявлению ООО «Бид-Инком» денежные средства истребованы с депозитного счета на счет № 40702840100001032231.

            12.07.2016, кредитные денежные средства ООО «Бид-Инком» перечисленные на счет № 40702840100001032231 возвращены на счет ООО «Бид-Инком» № 40702810500000032231 в рублевом эквиваленте (с учетом курсовой разницы) в размере 539 460 727 руб. 50 коп.

            12.07.2016 денежные средства в размере 119 082 469 руб. 91 коп. (из 539 460 727 руб. 50 коп.) перечислены ООО «Бид-Инком» со счета №40702810500000032231 на счет ООО «Статус-Групп» № 407028101000000

<

***> с назначением платежа «Выплата финансирования по договору факторингового обслуживания № Б0315/01-К от 25.03.2015, НДС не облагается».

            14.07.2016 денежные средства в размере 274 271 932 руб. 09 коп. (из 539 460 727 руб. 50 коп.) перечислены ООО «Бид-Инком» со счета №40702810500000032231 на счет ООО «Статус-Групп» № 407028101000000

<

***> с назначением платежа «Выплата финансирования по договору факторингового обслуживания № БОЗ15/01-К от 25.03.2015, НДС не облагается».

            Операции со счета ООО «Статус-Групп»:

            12.07.2016, денежные средства в размере 119 082 469 руб. 91 коп., полученные ООО «Статус-групп» на счет № 407028101000000

<

***> перечислены на счет ООО «Протон» 40702810400000033592 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа (процентного) от 12.07.2016, НДС не облагается».

            14.07.2016, денежные средства в размере 274 271 932 руб. 09 коп., полученные ООО «Статус-Групп» на счет № 407028101000000

<

***> перечислены на счет ООО «Гранат» № 40701810200000033764 двумя платежами:

            - на сумму 71 693 057 руб. 62 коп. с назначением платежа «Оплата регрессных требований в рамках договора № Г0315/02-К от 03.03.2015 о факторинговом обслуживании. Сумма 71 693 057 руб. 62 коп. т.ч. НДС(18%) 10936229 руб. 13 коп.»,

            - на сумму 202 578 874 руб. 47 коп. с назначением платежа «Оплата регрессных требований в рамках договора № Г1215/08-С от 10.12.2015 о факторинговом обслуживании. Сумма 202 578 874 руб. 47 коп. в т.ч. НДС(18%) 30 901 862 руб. 21 коп.».

            Операции со счета ООО «Протон»:

            15.07.2016 денежные средства в размере 119 082 469 руб. 91 коп., полученные ООО «Протон» на счет № 40702810400000033592 перечислены на счет АО «ГИЛК» 40701810600000034130 с назначением платежа «Оплата по Договору процентного займа б/н от 15.07.2016, НДС не облагается».

            Операции со счета ООО «Гранат»:

            18.07.2016 часть денежных средств в размере 191 271 932 руб. 09 коп., полученных ООО «Гранат» на счет № 40701810200000033764 перечислены на счет ООО «Граффити» № 40701810900000034157 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по акту предъявления векселей от 18.07.2016 Сумма 191 271 932 руб. 09 коп. Без налога (НДС)».

            Операции со счета ООО «Граффити»:

20.07.2016 денежные средства в размере 296 271 932 руб. 09 коп. перечислены со счета ООО «Граффити»на счет АО «ГИЛК» № 40701810600000034130 с назначением платежа «Платеж по поручению Клиента по Договору от 20.07.2016, Без НДС».

            Относительно погашения задолженности за счет денежных средств ООО «Статус- групп», ФИО8, ООО «ОФК-Менеджмент» в размере 105 400 000 рублей.

            29.06.2016 денежные средства в размере 51 509 309 перечислены со счета ООО «Статус- Групп» № 407028101000000

<

***> на счет ООО «ОФК-Менеджмент» № 40702810800000030331 с назначением платежа «Оплата по доп. соглашению № 4 к договору банковского счета № 

<

***> от 10.12.2015 на основании п. 4.17 договора № 0415/07-Р от 24.04.2015 о факторинговом обслуживании с правом регресса. Без НДС Без налога (НДС)».

            Операции со счета ФИО8.

            30.06.2016 денежные средства в размере 150 000 000 руб. перечислены со счета ФИО8 № 40817810150000034891 на счет ООО «ОФК-Менеджмент» № 40702810800000030331 в назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору о предоставлении Займа № 30/06-1 от 29.06.2016 (1.53% в месяц). НДС не облагается.».

            Операции со счета ООО «ОФК-Менеджмент».

            29.06.2016 денежные средства в размере 25 000 000 руб. перечислены со счета ООО «ОФК-Менеджмент» № 40702810800000030331г. на счет ООО «РВХ Капитал» № 40702810700000032471 с назначением платежа «Перечисление денежных средств на покупку процентных векселей по Договору купли-продажи векселей б/н от 29.06.2016г., НДС не облагается.»

            30.06.2016 денежные средства в размере 175 000 000 руб. перечислены со счета ООО «ОФК-Менеджмент» № 40702810800000030331 на счет ООО «РВХ Капитал» № 40702810700000032471 с назначением платежа «Перечисление денежных средств на покупку процентных векселей по Договору купли-продажи векселей б/н от 30.06.2016, НДС не облагается».

            Операции со счета ООО «РВХ Капитал».

            14.07.2016 денежные средства в размере 105 400 000 руб. перечислены со счета ООО «РВХ Капитал» № 40702810700000032471 на счет АО «ГИЛК» № 40701810600000034130 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 14.07.2016, НДС не облагается».

            21.07.2016 денежные средства в размере 543 754 402 руб. (в том числе 415 754 402 руб., из которых 105 400 000 руб. получены 14.07.2016 от ООО «РВХ Капитал»; 119 082 469 руб. 91 коп. получены 15.07.2016г. от ООО «Протон»; 296 271 932 руб. 09 коп. получены 18.07.2016 от ООО «Граффити») перечислены со счета АО «ГИЛК» № 40701810600000034130 на счет ООО «Селекционный центр Аквакультуры» № 40702810200000034047 с назначением платежа «Оплата по Договору процентного займа б/н от 14.07.2016 (изменение назначения платежа с «Оплата по Договору купли-продажи имущества в рамках Договора лизинга от 21.07.2016г., в т.ч. НДС 18% - 82 945 586 руб. 74 коп.» на «Оплата по Договору процентного займа б/н от 21.07.2016» подтверждено письмом ПАО «ОФК Банк» от 19.01.2017)».

            Из полученных ООО «Селекционный центр Аквакультуры» денежных средств в общем размере 543 754 402 руб. впоследствии погашена кредитная задолженность ООО «Селекционный центр Аквакультуры», ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>), и часть задолженности ЗАО «СХП «Салма».

            1. Банковские операции по погашению задолженности ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>).

            27.07.2016 денежные средства в размере 472 754 402 руб. (из числа полученных 22.07.2016 денежных средств в размере 543 754 402 руб.) со счета ООО «Селекционный центр Аквакультуры» № 40702810200000034047 перечислены на счет ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) № 40702810100050001807 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа процентного б/н от 27.07.2016г. р/с № 40702810100050001807 - ООО «РосРыба», НДС не облагается».

            Из 472 754 402 руб., полученных ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) на счет № 40702810100050001807, 28.07.2016 денежные средства в размере 437 120 971 руб. 09 коп. направлены на погашение задолженности перед Банком, а именно:

            17 202 933 руб. 50 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-100 от30.06.2016г., НДС не облагается»;

            20 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-71 от 09.06.2016г., НДС не облагается.»;

            25 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-64 от 19.05.2016., НДС не облагается.»;

            45 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2015-135 от 28.12.2015, НДС не облагается.»;

            49 981 411 руб. 68 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-35 от 01.04.2016, НДС не облагается.»;

            50 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-1 от 19.01.2016, НДС не облагается.»;

            50 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-40 от 12.04.2016, НДС не облагается.»;

            59 936 625 руб. 86 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-25 от 02.03.2016, НДС не облагается.»;

            60 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-17 от 04.02.2016, НДС не облагается.»;

            60 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-59 от 05.05.2016г.,НДС не облагается.».

            2. Банковские операции по погашению задолженности ООО «Селекционный центр Аквакультуры».

            29.07.2016 денежные средства общем размере 70 000 000 руб. (из числа полученных 21.07.2016 денежных средств в размере 543 754 402 руб.) перечислены со счета ООО «Селекционный центр Аквакультуры» в счет погашения кредитной задолженности, а именно:

            30 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2015-892 от 11.08.2015, НДС не облагается»;

            40 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2015-1433 от 12.11.2015, НДС не облагается».

            3. Операции по счету ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «СХП «Салма».

            28.07.2016 денежные средства в размере 33 000 000 руб. (из числа полученных ООО «Рыбстандарт» 27.07.2016 денежных средств в размере 472 754 402 руб.) перечислены со счета ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) № 40702810100050001807 на счет ЗАО «СХП «Салма» № 40702810700050000758 с назначением платежа «Оплата за товар (рыбу) по договору № 15/04/16 от 15.04.2016, включая НДС 10% - 5 033 898 руб. 31 коп.».

            4. Погашение части кредитной задолженности ЗАО «СХП «Салма» за счет кредитных денежных средств ООО «Инвест фактор» в размере 120 000 000 руб.

            17.12.2015 между Банком и ООО «Инвест фактор» заключен кредитный договор 

<

***> от 17.12.2015, в соответствии с условиями которого 18.12.2015 Банк предоставил денежные средства в размере 435 000 000 руб. на счет ООО «Инвест фактор» №40701810800000033546.

            В этот же день, 17.12.2015, ООО «Инвест фактор» перечислены кредитные денежные средства в размере 431 414 318 руб. 54 коп. на депозитный счет № 42006840400005033546 по договору депозита юридического лица «СРОЧНЫЙ БЕЗОТЗЫВНЫЙ» № ДС-3 3546-05 от 18.12.2015г.

            12.07.2016 ООО «Инвест фактор» произвело частичный возврат денежных средств в размере 349 589 505 руб. с депозитного счета № 42005840700007033546 на счет № 40701810800000033546.

            19.07.2016 и 29.07.2016 со счета ООО «Инвест Фактор» №40701810800000033546 на счет ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 перечислены денежные средства в общем размере 195 000 000 руб., а именно:

            19.07.2016 денежные средства в размере 155 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 (30301810700000000005) с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа б/н от 19.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «Альянс Электро», НДС не облагается».

            29.07.2016 денежные средства в размере 40 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 (30301810700000000005) с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 29.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «Альянс Электро», НДС не облагается».

            11.07.2016 денежные средства в размере 80 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 насчет ЗАО «СХП «Салма» № 40702810700050000758 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа (процентного) от 11.07.2016г. НДС не облагается».

            27.07.2016 денежные средства в размере 40 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 на счет ЗАО «СХП «Салма» № 40702810700050000758 с назначением платежа «Перечисление средств по договору займа (процентного) б/н от 27.07.2016, НДС не облагается».

            За счет полученных ЗАО «СХП «Салма» на счет № 40702810700050000758 денежных средств в общем размере 153 000 000 руб. (из которых: 120 000 000 руб. - денежные средства полученные 11.07.2016 и 27.07.2016 от ООО «Альянс Электро»; 33 000 000 руб. - денежные средства, полученные 28.07.2016г. от ООО «Рыбстандарт» (ИНН 

<

***>) со счета № 40702810100050001807; 29.07.2016 ЗАО «СХП «Салма» произвело погашение задолженности перед Банком, а именно:

            8 704 516 руб. 50 коп. - «Погашение задолженность по кред. дог. № ВКЛ-2016-37 от 05.04.2016, НДС не облагается»;

            20 000 000 руб. - «Погашение задолженность по кред. дог. № ВКЛ-2016-53 от 21.04.2016, НДС не облагается»;

            28 000 000 руб. - «Погашение задолженность по кред. дог. № ВКЛ-2015-41 от 05.08.2015, НДС не облагается»;

            45 000 000 руб. - «Погашение задолженность по кред. дог. № ВКЛ-2014-84 от 07.11.2014, НДС не облагается»;

            50 525 296 руб. 80 коп. - «Погашение задолженность по кред. дог. № ВКЛ-2016-69 от 01.06.2016, НДС не облагается».

            5. Погашение кредитной задолженности ООО «Рыбстандарт» за счет кредитных денежных средств ООО «Инвест фактор» в размере 151 500 000 руб.

            Как указывалось ранее, 17.12.2015 между Банком и ООО «Инвест фактор» заключен кредитный договор от 17.12.2015 № ВКЛ-2015-1612, в соответствии с условиями которого 18.12.2015 Банк предоставил денежные средства в размере 435 000 000 руб. на счет ООО «Инвест фактор» № 40701810800000033546.

            В этот же день, 17.12.2015, ООО «Инвест фактор» перечислены кредитные денежные средства в размере 431 414 318 руб. 54 коп. на депозитный счет №42006840400005033546 по договору депозита юридического лица «СРОЧНЫЙ БЕЗОТЗЫВНЫЙ» № ДС-33546-05 от 18.12.2015.

            12.07.2016 ООО «Инвест фактор» произвело частичный возврат денежных средств в размере 349 589 505 руб. с депозитного счета № 42005840700007033546 на счет № 40701810800000033546.

            19.07.2016 денежные средства в размере 155 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 (30301810700000000005) с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору займа б/н от 19.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «Альянс Электро», НДС не облагается».

            29.07.2016 денежные средства в размере 40 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «Альянс Электро» 40702810300050000925 (30301810700000000005) с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 29.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «Альянс Электро», НДС не облагается».

            20.07.2016 денежные средства в размере 88 030 657 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «ПА» № 40702810200050000384 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 20.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «ПА». НДС не облагается.».

            21.07.2016 денежные средства в размере 38 000 000 руб. перечислены со счета ООО «Инвест Фактор» № 40701810800000033546 на счет ООО «ПА» № 40702810100050001483 (30301810700000000005) с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа б/н от 21.07.2016 р/с № 

<

***> ООО «ПА», НДС не облагается».

            15.07.2016 денежные средства в размере 75 500 000 руб. перечислены со счета ООО «Альянс Электро» № 40702810300050000925 на счет ООО «Рыбстандарт» № 40702810200050000973 с назначением платежа «Перечисление средств по Договору займа (процентного) от 15.07.2016, НДС не облагается.».

            19.07.2016 денежные средства в размере 76 000 000 руб. перечислены со счета ООО «ПА» № 40702810200050000384 на счет ООО «Рыбстандарт» № 40702810200050000973 с назначением платежа «Перечисление денежных средств по Договору процентного займа от 19.07.2016, НДС не облагается.».

            29.07.2016г. ООО «Рыбстандарт» за счет полученных денежных средств в размере 151 500 000 руб., произвело погашение задолженности в общем размере 151 799 074 руб. 85 коп., а именно:

            2 925 872 руб. 85 коп. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-108 от 20.07.2016, НДС не облагается»;

            7 873 202 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-101 от 01.07.2016, НДС не облагается»;

            20 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-36 от 05.04.2016, НДС не облагается»;

            23 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-58 от 26.04.2016, НДС не облагается»;

            30 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-52 от 21.04.2016, НДС не облагается»;

            68 000 000 руб. - «Погашение задолженности по кред. дог. № ВКЛ-2016-70 от 02.06.2016, НДС не облагается».

            Суд округа соглашается с выводами судов и апелляционной инстанций о том, что в результате вышеуказанных сделок с ответчиками, ликвидные активы должника (денежные средства) замещены неликвидными, что привело к значительному ухудшению финансового положения Банка и увеличению недостаточности стоимости имущества Банка для исполнения обязательств перед всеми его кредиторами.

            Также суды установили, что согласно расчету показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества банка (ПИ), по состоянию на 01.03.2016 показатель недостаточности стоимости имущества (активов) Банка для удовлетворения требований кредиторов составлял 8 191 736 000 руб.

            Недостаточность имущества сохранялась до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и к 16.04.2018 ее сумма достигла 22 990 856 000 руб.

            Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в период осуществления оспариваемых банковских операций по погашению ответчиками задолженности по кредитным договорам (28.07.2016-31.08.2016) у Банка имелся признак банкротства в виде недостаточности имущества для погашения его обязательств перед кредиторами.

            Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Мещанского городского суда города Москвы по делу № 1-12/21 от 09.03.2021 о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, подтверждающие контроль ФИО9 над Банком и его непосредственное участие в совершении действий, которые стали причиной банкротства Банка и обладали признаками недействительных сделок.

            Суды констатировали, что в течение длительного периода времени руководящие сотрудники Банка являлись руководителями и участниками ООО «Феникс Сервис», ООО «Рыбстандарт», ЗАО «СХП «Салма», ООО «Селекционный центр аквакультуры», ООО «Рыбстандарт», ООО «Бид-инком», ООО «Инвест фактор» и ООО «Нео Финанс», что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ, представленными конкурсным управляющим должника в материалы дела.

            Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лица, занимавшие различные (в том числе, руководящие) должности в Банке, в разные периоды времени являлись единоличными исполнительными органами и (или) участниками ответчиков.

            О наличии аффилированности, как указали суды, свидетельствует также поведение лиц, участвующих в хозяйственном обороте. Между ответчиками, Банком и ООО «Селекционный центр «Аквакультуры», «Рыбстандарт», ЗАО «СХП «Салма», ООО «Феникс-Сервис», ООО «Рыбстандарт» имелись устоявшиеся внутригрупповые отношения, общества были подчинены одной и той же группе лиц, определявшей все ключевые решения и осуществляли кадровые назначения из числа лиц, принадлежащих и (или) подконтрольных такой группе.

            Судами установлено, что для погашения задолженности ООО «Бид-инком», ООО «Инвест фактор», ООО «Нео Финанс» перед Банком по договорам от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673, от 17.12.2015 № ВКЛ-2015-1612, от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509 использованы средства Банка, что подтверждается выписками по ссудным счетам ООО «Бид-инком» № 45206810701009032231, ООО «Инвест фактор» № 45107810400009033546, ООО «Нео Финанс» №

<

***>, на основании которых суды установили нижеследующие имеющие значение для надлежащего и правильного рассмотрения дела обстоятельства.

            Задолженность ООО «Бид-инком» по договору от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673  в сумме 550 000 000 руб. погашена 23.12.2016 с расчетного счета ООО «Бид-Инком» № 40702810500000032231, что подтверждается банковской выпиской, представленной конкурсным управляющим банка.

            Необходимый для платежа остаток денежных средств на счете ООО «Бид-инком» сформирован в тот же день (23.12.2016), в том числе за счет поступления денежных средств в сумме 1 377 111 735 руб. 63 коп. от ООО «Нео Финанс».

            В свою очередь, ООО «Нео Финанс» в тот же день (23.12.2016) получило от Банка 6 309 026 185 руб. 08 коп. в счет оплаты по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании от 23.12.2016.

            Конкурсным управляющим Банка выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности заключенного соглашения от 23.12.2016, которое в действительности прикрывало вывод активов Банка.

            Вывод о признании договора о факторинговом обслуживании от 23.12.2016 мнимой сделкой, заключенной в обход закона при заключении соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании, уже исследован ранее в определении Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2019 по делу № А13-4174/2018.

            Судом установлено, что с декабря 2016 года осуществлен ряд операций, прикрывавших вывод активов Банка под видом приобретения прав по договорам факторинга.

            Первоначально факторинговые компании уступили ООО «Нео Финанс» часть своих прав по факторинговым договорам с ООО «Статус-Групп» в отношении денежных требований к дебиторам. Общая сумма уступленных в пользу ООО «Нео Финанс» прав требования составила 6 304 074 000 руб.

            23.12.2016 Банк заключил с ООО «Нео Финанс» соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании, в результате чего на баланс Банка приняты права требования к дебиторам в сумме 6 309 026 тыс. руб., которую Банк оплатил ООО «Нео Финанс» в ту же дату.

            В результате совершения данной операции на балансе Банка в тот же день отражены права требования к компаниям, осуществляющим реальную деятельность по сбыту алкогольной продукции конечному потребителю. При этом указанные компании были не осведомлены об уступке прав требования и продолжали осуществлять оплату по соответствующим: факторинговым договорам в пользу клиента ООО «Статус Групп».

            В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании от 23.12.2016, заключенным с ООО «Нео Финанс», Банку как новому фактору передана часть прав требования к дебиторам (покупателям продукции) по договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между факторами (ООО «Инвест фактор», ООО «Атлас», ООО «Парус», ООО «ОФК Менеджмент», ООО «Гранат», ООО «Росток Фактор», ООО «Инвест формула», ООО «Бид-Инком») и клиентом ООО «Статус-Групп» (поставщик продукции) на общую сумму 6 309 026 000 руб.

            Всего по Соглашению от 23.12.2016 Банк приобрел фиктивные права (требования) к 144 дебиторам. Права требования к абсолютному большинству дебиторов переданы в рамках договоров о факторинговом обслуживании с клиентом ООО «Статус-Групп».

            В дальнейшем Банк заключил ряд подобных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании: соглашение с ООО «Парус» от 16.03.2017 на сумму 799 113 тыс. руб.; соглашения с ООО «ОФК Менеджмент» от 21.03.2017 на сумму 1 048 083 тыс. руб. и от 20.12.2017 на сумму 121 619 тыс. руб.; соглашение с ООО «Инвест Формула» от 24.11.2017 на сумму 1 192 943 тыс. руб.

            Таким образом, за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года Банк перечислил связанным с ООО «Статус-Групп» подконтрольным компаниям 9 470 784 000 руб., оформив несуществующее приобретение прав требования как факторинг.

            Банком на основании указанных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании (далее также - Соглашения) номинально были приобретены права требования более чем к 200 компаниям.

            При этом фактически после заключения Соглашений погашение задолженностей дебиторами по-прежнему осуществлялось не Банку, а платежами на счет ООО «Статус-Групп» и других клиентов. Ряд прав требования был «передан» Банку уже после их оплаты в пользу первоначальных кредиторов, т.е. заведомо не существующих.

            Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2019 по делу № А13-4174/2018, указанное соглашение от 23.12.2016 признано ничтожной (мнимой) сделкой в части переданных прав требования на сумму 19 019 640 руб. 79 коп.

            Задолженность ООО «Инвест фактор» в сумме 615 000 000 руб. по договору  от 17.12.2015 № ВКЛ-2015-1612 погашена с расчетного счета ООО «Инвест фактор» № 40701810800000033546 платежами от 28.07.2016, 16.08.2016, 18.08.2016, 23.12.2016 на суммы 50 000 000 руб., 165 000 000 руб., 75 000 000 руб. и 325 000 000 руб. соответственно.

            Необходимый для последнего платежа 23.12.2016 остаток средств на счете ООО «Инвест фактор» сформирован в тот же день (23.12.2016), в том числе, за счет поступления денежных средств в сумме 1 320 841 635 руб. от ООО «Нео Финанс».

            Как указано выше, ООО «Нео Финанс» в тот же день (23.12.2016) получило от Банка 6 309 026 185 руб. 08 коп. в счет оплаты по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам о факторинговом обслуживании от 23.12.2016, согласно которому Банк приобрел несуществующие права требования.

            Задолженность ООО «Нео Финанс» в сумме 170 000 000 руб. по договору  от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509 погашена со счета общества №40701810600000033335 платежами от 04.10.2016 и 05.10.2016 на суммы 145 500 000 руб. и 24 500 000 руб.

            Необходимые для платежей остатки денежных средств на счете ООО «Нео Финанс» сформировались за счет поступлений от ООО «Статус-Групп»:

            04.10.2016 на сумму 150 000 000 руб. (назначение платежа оплата регрессных требований в рамках договора от 10.02.2015 № Н0215/01-К о факторинговом обслуживании);

            05.10.2016 на сумму 24 000 000 руб. (назначение платежа оплата регрессных требований в рамках договора от 10.02.2015 № Н0215/01-К о факторинговом обслуживании).

            Суды приняли во внимание, что ООО «Статус-Групп» в настоящее время имеет неисполненные обязательства перед Банком на сумму 2 516 726 070 руб. 79 коп. Требования Банка на соответствующую сумму включены в реестр требований кредиторов ООО «Статус-Групп» в рамках дела о банкротстве №А40-18792/18.

            Суды пришли к выводу, что совершение заинтересованными лицами операций, направленных на перевод долга с заемщиков (ответчиков), имевших возможность по погашению собственных обязательств, на «технические» компании, не имеющие возможности по погашению собственных обязательств, и последующее погашение задолженности «технических» компаний за счет средств, полученных от Банка по мнимым факторинговым сделкам, подтверждает направленность оспариваемых прикрываемых сделок на причинение вреда кредиторам Банка.

            Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что погашение задолженности ООО «Бид-инком», ООО «Инвест фактор», ООО «Нео Финанс» перед Банком по договорам № НВКЛ-2016-673 от 01.07.2016, № ВКЛ2015-1612 от 17.12.2015, № НВКЛ-2016-509 от 24.05.2016 имеет признаки рефинансирования за счет средств, выданных Банком ООО «Нео Финанс» и ООО «Статус-Групп», обязательства которых перед Банком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

            Отклоняя доводы кассаторов ООО «Феникс Сервис», ООО «Рыбстандарт», АО «СХП «Салма», суд округа учитывает, что, выражая несогласие с выводами судов о движении денежных средств, направленных на погашение задолженности по вышеназванным кредитным договорам, в кассационных жалобах кассаторы не ссылаются на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что данная задолженность погашалась за счет собственных денежных средств кассаторов. 

            При этом судами верно отмечено, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не препятствует возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

            Также в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «ОФК Банк» как контролирующие лица должника ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 изменено определение от 17.06.2022 и дополнительно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «ОФК Банк», как контролирующие должника лица, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

            Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу №1-12/21 о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности и в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что контролирующие должника лица через цепочку подконтрольных и аффилированных лиц реализовывали схему по изъятию ликвидности из Банка путем финансирования группы «рыбных компаний», в частности, осуществляли поиск номинальных участников таких компаний (стр. 66-68 Приговора), их руководителей (стр. 103 Приговора), давали указания работникам Банка готовить договоры по финансированию «рыбных компаний» (стр. 104 Приговора), а также контролировали процесс их финансирования (стр. 114 Приговора).

            Договоры заключены от имени Банка с «рыбными компаниями», а затем расторгнуты при погашении долга данных компаний за счет средств, предоставленных «техническим заемщикам».

            Суд исходили из того, что в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлены доказательства существования схемы замещения кредитов, ранее выданных Банком рыночным компаниям, осуществлявшим реальную хозяйственную деятельность в сфере рыбоводства, переработки рыбы, искусственного воспроизводства пресноводных биоресурсов на кредиты, выданные «техническим компаниям», в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 973 295 100 руб. 93 коп.

            Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации оспариваемых сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Суды также пришли к правомерному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о наличии признаков притворных (транзитных) сделок в отношении операций по счетам АО «Гилк» и ООО «Граффити» не подтверждены.

            Судами установлено, что ООО «Граффити» и АО «Гилк» аффилированы друг с другом, но не входят в одну группу лиц с Банком и подконтрольным руководству Банка компаниям, как определено пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

            Приговором суда Мещанского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 не установлена и иными доказательствами не подтверждена аффилированность ООО «Граффити» и АО «Гилк» с Банком и подконтрольными руководству Банка компаниями, осведомленность обществ о недобросовестном умысле руководства должника, построение взаимоотношений на условиях, недоступных обычным участникам рынка, преследование обществами иных, скрытых от обычных участников оборота целей при взаимодействии с аффилированными банку компаниями.

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков недобросовестности со стороны АО «Гилк» и ООО «Граффити», согласованности между действиями обществ и Банка, осведомленности обществ о целях совершения цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на причинение вреда кредиторам должника. Требований о признании банковских операций ООО «Граффити» и АО «Гилк» недействительными сделками конкурсным управляющим не заявлял.

            Вышеназванные выводы судов соответствуют установленным им  фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций в указанной части, по мнению суда округа, отсутсвуют.

            Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделок.

            Как указано судами, приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09.03.2021 по уголовному делу № 1-12/21 вынесен в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9, занимавшего должность президента, председателя правления ПАО «ОФК-Банк», который признан виновным в совершении преступлений по пункту «в» части 4, статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден на восемь лет лишения свободы.

            Приговором удовлетворен гражданский иск ПАО «ОФК Банк» к ФИО9, заявленный в рамках уголовного дела. Приговором Мещанского районного суда города Москвы в пользу ПАО «ОФК Банк» взыскано 10 204 226 253 (десять миллиардов двести четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им Банку в результате совершения преступлений.

            Как указали суды, в состав подлежащего возмещению ФИО9 ущерба, включен имущественный вред в размере 973 295 100 руб. 93 коп., который возник вследствие заключения договоров факторинга с техническими юридическими лицами, выступающими фактическим финансовыми посредниками между ООО «ОФК Банк» и группой компаний «Статус Групп»: ООО «Гранат», ООО «Атлас», ООО «ОФК -менеджмент», ООО «Парус», ООО «Инвест Формула, ООО «Инвест Фактор», ООО «Нео Финанс», ООО «Бид Инком».

            Судами установлено, что сумма удовлетворенных требований конкурсного управляющего по гражданскому иску в рамках уголовного дела включает сумму операций по погашению ответчиками задолженности в размере 973 295 100 руб., оспариваемых конкурсным управляющим в рамках настоящего спора.

            Таким образом, суды пришли к выводу, что имущественный вред, причиненный Банку рефинансированием задолженности ООО «Бид Инком», ООО «Нео Финанс», ООО «Инвест фактор» по договорам от 01.07.2016 № НВКЛ-2016-673, от 17.12.2015 № ВКЛ-2015-1612 и от 24.05.2016 № НВКЛ-2016-509 возмещен заявителю приговором суда по уголовному делу, ввиду чего в применении последствий недействительности сделок судами было отказано.

            Между тем, кассатор указывает, что в удовлетворении требований по основаниям, указанным судами, могло быть отказано только в том случае, если на основании приговора в конкурсную массу Банка поступили бы денежные средства в сумме 10 204 226 253,52 руб. (в размере суммы, взысканной приговором Мещанского районного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № 1-12/21 с ФИО9).

            Однако, как указано кассатором, на настоящий момент в конкурсную массу от ФИО9 денежные средства не поступали, судебный акт (приговор) в части имущественных взысканий фактически остается не исполненным, вред не возмещен.

            Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности сделки, судами не принята во внимание правовая позиция, указанная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 307-ЭС22-6119, согласно которой обществу (его участнику, как представителю) предоставлено право предъявлять соответствующие требования (о недействительности сделок, о применении последствий их недействительности, в том числе в виде истребования имущества у ответчиков в свою пользу, о взыскании неосновательного обогащения, убытков с генерального директора) до полного возмещения своих имущественных потерь, и иск не может быть отклонен только по причине того, что в пользу юридического лица уже вынесен судебный акт по иску о виндикации, реституции, взыскании убытков с непосредственных причинителей вреда и т.п., необходимо именно фактическое получение юридическим лицом присужденного по этим судебным актам.

            В связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделок приведет к двойному взысканию без установления обстоятельств фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника взысканных в результате удовлетворения гражданского иска, являются ошибочными.

            При таких обстоятельствах суд округа полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в применении последствий недействительности сделок.

 

            Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

            Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

            Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

            В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Судебная округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в названной части, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            При новом рассмотрении обособленного спора в отмененной части суду первой инстанции следует вернуться к вопросу о применении последствий недействительности сделок, установив наличие (отсутствие) факта поступления в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных в результате удовлетворения гражданского иска,   учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40-86520/2018 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

            В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40-86520/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

 

                                                                                            В.З. Уддина