/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025 г. Иркутск, ул. Чкалова, 14

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-19248/2015

город Иркутск

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании Судакова Николая Александровича (паспорт) и его представителей – Бартович А.Н., Зверева С.Ю. (доверенность от 18.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судакова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года по делу № А19-19248/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Домановой Ирины Григорьевны (далее – Доманова И.Г.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич (далее – Сакун О.В.).

Определением от 13 августа 2018 года срок процедуры реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлен до 06.11.2018.

Прудников Михаил Иванович (далее – Прудников М.И.) 13.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Судакова Николая Александровича (далее – Судаков Н.А.) судебные расходы по обособленному спору, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Домановой И.Г., в размере 300 046 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 года требования удовлетворены частично, с Судакова Н.А. в пользу Прудникова М.И. взысканы судебные расходы в сумме 200 046 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Судаков Н.А обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, считая их незаконными и необоснованными.

Заявитель указывает на неверное применение статей 15, 41, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

По мнению заявителя жалобы, суды, говоря об оценочности категории расходов на оплату услуг представителя, не учли фактические обстоятельства по данному делу и удовлетворили требования в чрезмерном размере.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области, не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными участвующими в обособленном споре лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Судаков Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника. Прудников М.И. являлся участником данного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявления Судакова Н.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018) определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Прудников М.И. 13.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Судакова Н.А. судебные расходы по данному обособленному спору в размере 300 046 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере Прудников М.И. представил соглашения № 18/09-17 от 18.09.2017, № 18/01-18 от 18.01.2018, № 18/09-17 от 09.04.2018 на оказание юридических услуг, заключенных с адвокатом Некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов № 1» Иванцом В.С., копии актов выполненных работ к договорам об оказании юридических услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, почтовую квитанцию. В соответствии с условиями представленных соглашений юридические услуги адвокат Иванец В.С. выполнил в полном объеме. Работы приняты заказчиком, претензий по качеству не имеется. Факт оплаты вознаграждения исполнителю подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10, 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в их совокупности, учитывая характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работ, объем представленных доказательств по делу, а так же приняв во внимание действующие тарифы Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденные в новой редакции решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, оценивая заявленные судебные расходы и уменьшая их размер,  суды, учитывая правовые позиции вышестоящих судов, обоснованно исходили из того, что действия по выработке юридической позиции, ознакомлению с материалами дела являются досудебной подготовкой и по существу неразрывно связаны с процессом составления судебных документов и дополнений к ним, а участие в судебных заседаниях не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги.

В связи с чем, довод жалобы о том, что удовлетворенный судами размер судебных расходов не является разумным, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов и материалами дела и отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный доказательствами и не основанный на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку указанные заявителем судебные акты по приведенным делам приняты на основании иных обстоятельств, установленных судами при их рассмотрении.

Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, произведенной судами в отношении разумности и чрезмерности судебных расходов, и установлению иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года по делу № А19-19248/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 7 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева