Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-231182/22-149-1802

г. Москва

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комус» (111250, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, завода Серп и Молот пр-д, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ООО «Вентра ИТ решения» (129110, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, мира пр-кт, д. 42, этаж 5, помещ. I КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 16.01.2023 №18/23) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вентра ИТ решения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 243,55 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Комус» поставило в адрес ООО «Вентра ИТ решения» товар на сумму 31 243,55 руб., который последним не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Комус», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующим.

Так, в соответствии с заказанным Ответчиком товаром Истцом был выставлен счет №0ЕР/1774241/15684410 от 01.03.2022.

03.03.2022 Истцом в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными сторонами Товарно-транспортными накладными №0ЕР/14819365/ТТН, №0EP14820473/NNY.

Факт поставки товара также подтверждается Универсальными передаточными документами: Счет-фактура №20688168 от 03.03.2022, Счет-фактура №20695362 от 03.03.2022.

Поставленный товар по счету №0ЕР/1774241/15684410 от 01.03.2022 был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №01276 от 17.03.2022 с назначением платежа: «Оплата по счету №0ЕР/1774241/15684410 от 01.03.2022 за продукты» на сумму 31 243,55 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заявленных Истцом требований к ответчику. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин