ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257846/2022

12 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Шоссе» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года,

в деле по иску АО «Шоссе» к ООО «Строитель»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Шоссе» к ООО «Строитель» о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Шоссе» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-97979/19 АО «Шоссе» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № А40-97979/19 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим выявлено, что у ООО «Строитель» существуют неисполненные обязательства перед АО «Шоссе» по заключенному договору № 04/18СП от 21.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно банковской выписке АО «Шоссе» во исполнение указанного договора перечислило на расчетный счет ООО «Строитель» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3289 от 21.06.2018 и денежные средства в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3858 от 10.07.2018. Всего истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб.

У конкурсного управляющего отсутствует документация, подтверждающая выполнение ООО «Строитель» строительно-монтажных работ по договору № 04/18СП от 21.05.2018.

Истец указывал, что предоставить конкурсному управляющему запрошенную первичную документацию (заверенную копию договора, дополнительные соглашения, приложения, акты и другие документы, подтверждающие исполнение ООО «Строитель» договорных обязательств) ответчик отказался.

29.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 216 от 29.06.2022 в которой предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 000 000 руб. 

Указанная претензия была оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 702, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. 

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Позиция истца по делу об отсутствии возражений на иск со стороны ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета перечисление аванса в общем размере 2 000 000 руб. произведено на основании договора № 04/18СП от 21.05.2018.

Взыскание неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в рамках договора подряда возможно только тогда, когда договор между сторонами расторгнут, а встречное обязательство подрядчиком не исполнено.

Вместе с тем, как указано судами, доказательств расторжения договора, равно как и сам договор, истец в материалы дела не представил.

Истец, являясь инициатором судебного спора, обязан предоставить исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований. 

В рассматриваемом споре истцом данная обязанность, предусмотренная статьей 65 АПК РФ, не выполнена.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу № А40-257846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                    А.В. Коваль

 

А.И. Стрельников