Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3704/18-170-42

г. Москва

28 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании по договору задолженности в размере 181 880 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору от 10 августа 2015 года № 2/8 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.04.2016 года) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка штрафа в размере 181 880 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (владелец железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор от 10 августа 2015 года № 2/8 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.04.2016 года) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка. В соответствии с пунктом 1 указанного договора подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, пропарки, зачистки, ремонта, накопления, перекачки, отстоя и уборка вагонов для владельца железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику станции Татьянка с последующим предоставлением ему письменного уведомления.

На основании пункта 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки, пропарки, зачистки, ремонта, накопления, перекачки, отстоя в течение 2-х часов с момента получения уведомления при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов в соответствии с договором об ЭОД №№ 8.4-7 от 05.02.2010 года, 8.2-18 от 15.03.2013 года.

В период с 01 по 30 июля 2017 года перевозчиком в нарушение условий договора №2/8 от 10.08.2015 года допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 071638, 071646, 071647, 071653, 071655, 071662, 071672, 071673, 071674, 071675, 071676, 071679, 071690, 072700, 072704, 072719, 072720, 072736, 072741, 072744, 072746, 072750, 072755, 073772, 073773, 073788, 073808, 073823, 073829, 073832, 074835, 074893, 074896, 074900, 074901, 074910, 074911, 074916, 074917, 075933, 075934, 075935, 075938, 075939, 075940, 075955, 075956, 075957, 075962, 075975, 075981, 075984, 075985, 076001, 076002, 076003, 076004, 076006, 076007, 076011, 076012, 076013, 076016, 076017, 076024, 076025, 076026, 076028, 076030, 076031, 076032, 076036, 076037, 076041, 076043, 076044, 076989, 076990, 076991, 076992, 076993, 073771, 071681, составленных на основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов №№ 2480, 2483, 2488, 2493, 2495, 2504, 2517, 2518, 2516, 2515, 2513, 2525, 2534, 2548, 2549, 2564, 2561, 2582, 2586, 2590, 2594, 2604, 2609, 2624, 2626, 2643, 2660, 2679, 2683, 2690, 2693, 2751, 2759, 2762, 2769, 2775, 2774, 2784, 2785, 2799, 2800, 2802, 2801, 2818, 2817, 2829, 2827, 2826, 2830, 2835, 2857, 2856, 2855, 2874, 2875, 2876, 2879, 2880, 2881, 2886, 2890, 2891, 2888, 2889, 2910, 2899, 2900, 2906, 2907, 2915, 2914, 2918, 2919, 2926, 2922, 2927, 2867, 2866, 2865, 2864, 2868.

На все вагоны, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции, перевозочные документы оформлены в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. При этом штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренного договором №2/8 от 10.08.2015 года срока уборки вагонов. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в указанной статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Расчет штрафа за задержку уборки вагонов прилагается.

Таким образом, общая сумма штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования составляет 181 880 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была отправлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Довод общества "РЖД" о том, что истец, как владелец железнодорожных путей необщего пользования, не являющийся ни грузоотправителем или грузополучателем, неправомочен предъявлять перевозчику требование об уплате штрафа, начисленного на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являлся необоснованным.

Обществом "РЖД" не оспаривается тот факт, что в спорных правоотношениях истец - общество "ПГК' являлся грузополучателем и, соответственно, обладал правом на предъявление перевозчику требования об уплате штрафа в порядке ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на то, что после подачи вагонов с грузом для выгрузки грузополучателям договор перевозки груза прекращается фактическим исполнением, и общество "ПГК" в правоотношениях не являлось грузополучателем, является несостоятельным, так как нормой ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не установлено, что штраф за просрочку уборки вагонов может взыскивать только грузоотправитель. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что грузополучатель и грузоотправитель установили, что общество "ПГК" теряет статус грузополучателя с момента получения груза. При таких обстоятельствах, истец обладал статусом грузополучателя до момента получения порожних вагонов грузоотправителем.

Указанный довод не влияет на существо заявленных требований и не опровергает документально подтвержденный факт нарушения сроков уборки вагонов с мест выгрузки, и как следствие, не свидетельствует об отсутствии у грузополучателя права требовать от перевозчика уплаты штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

Утверждение Ответчика, что вагоны не убираются с подъездного пути необщего пользования без оформления перевозочных документов, не соответствует требованиям нормативных документов и условиям Договора. В соответствии с пунктом 22.3. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года №28 в редакции приказа Минтранса России № 258 от 03.10.2011 года, при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. При обнаружении неисправности вагоны к перевозке не принимаются и уведомление с датой и временем приема собственного порожнего вагона для перевозки не согласовывается. Согласно пункту 13 Договора №2/8 на эксплуатацию пути необщего пользования сдача и прием вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки, пропарки, зачистки, ремонта, накопления, перекачки, отстоя, которые подтверждаются подписями в памятке приемосдатчика на уборку вагонов. Следовательно, оформление перевозочного документа осуществляется после приема вагонов в техническом отношении и уборке вагонов с подъездного пути.

Ответчиком верно указано, что на основании статьи 25 УЖДТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную, но не раскрыты условия Правил перевозок грузов при предъявлении к перевозке собственного порожнего вагона в редакции приказа Минтранса России № 258 от 03.10.2011 года.

Согласно пунктам 22.1. и 22.2. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года №28 в редакции приказа Минтранса России № 258 от 03.10.2011 года, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ. И основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление, а не наличие оформленных перевозочных документов, как это ошибочно указано Ответчиком. Фактов отказа Ответчиком от согласования, указанных Истцом даты и времени приема собственного порожнего вагона для перевозки, зафиксировано не было. В сводной таблице Ответчика (приложение к ответу) наличие уведомления с указанием даты и времени передачи вагона перевозчику указано как «Создание документа».

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договорах об обмене электронными документами (ЭОД) между перевозчиком и отправителем. Приложением №1 к Договору об ЭОД №№8.4-7 от 05.02.2010 установлен порядок взаимодействия сторон при ЭОД при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозки порожних вагонов. Грузоотправитель АО «ПГК» заполняет в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» заготовку (уведомление) накладной в электронном виде, заполняя графы: грузоотправитель, плательщик, грузополучатель, наименование груза. Дальнейшее оформление перевозочных документов и принятие вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком АО «РЖД» без участия грузоотправителя порожнего вагона.

На все вагоны, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции, уведомления о предъявлении вагона для перевозки (в виде транспортной железнодорожной накладной) оформлены в установленном порядке в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и договором об ЭОД, которые перевозчиком были согласованы и в дальнейшем оформлены к перевозке. Всё оформление документов осуществляется в автоматизированной системе ЭТРАН, принадлежащую перевозчику ОАО «РЖД». Ответчик имеет полный доступ к базе данных дат и времени передачи уведомлений, согласований и оформления транспортных железнодорожных накладных.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа в размере 181 880 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, что составит 130 000 руб.

В остальной части  иск  о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору от 10 августа 2015 года № 2/8 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.04.2016 года) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка штраф в размере 130 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  15, 307 – 310, 393; 785 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации; Инструкцией осмотрищика вагонов; классификатором Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04); ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина