Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-15915/2021

15 июля 2021 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» (369300, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановлений,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица:  ФИО3,

при участии в судебном заседании:

Судебный пристав ФИО1, служебное удостоверение,

От УФССП – ФИО4 по доверенности от  30.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2021 в рамках исполнительного производства № 245605/21/34040-ИП от 19.02.2021, вынесенного Вр.и.о. начальником отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 31.03.2021 в рамках исполнительного № 245605/21/34040-ИП от 19.02.2021.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Волгоградской области с заявлением не согласны, отмечают, что 14.07.2021 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ФИО3 указывает, что имуществом для исполнения решения суда не располагает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В таком случае судебный пристав-исполнитель при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления также направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. С учетом изложенного, срок на предъявление требования кредитора к должнику исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим кредитора о получении исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 11240/2017 от 20.11.2017 ООО «Юг-Пласт-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в рамках указанного дела ООО «Юг-ойл-пласт» подало в Арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ФИО5 и ФИО3 по обязательствам ООО «Юг-Пласт-Строй».

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 г. по делу №А12-11240/2017. гражданин ФИО3 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юг-Пласт-Строй», в пользу ООО «Юг-ойл-пласт» в ФИО3 взыскано солидарно 5348208,54 руб.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 г. по делу № А12-11240/2017, взыскателю ООО «Юг-ойл-пласт» выдан исполнительный лист серия ФС № 032614753 от 07 февраля 2020 года о взыскании с должника ФИО3 солидарно в пользу общество с ограниченной ответственностью «Юг-ойл-пласт» задолженность в размере 5 348 208 рублей 54 копейки.

13.01.2021 обществом в адрес УФССП по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.11.2019 г. по делу А12-11240/2017 в отношении ФИО3.

УФССП России по Волгоградской области направило исполнительный лист от 14.11.2019 г. по делу № А12-11240/2017 в Краснооктябрьский РОССП г. Волгограда.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского  РОССП г. Волгограда ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

31.03.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 245605/21/34040-ИП от 19.02.2021 на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Красноостябрьского РОСП г. Волгограда ФИО1, 07 апреля 2021 г. в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно Начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда, подало жалобу исх. № 85 на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставом города Волгограда вынесено 22.04.2021 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Юг-ойл-пласт», полученной 14 мая 2021 г. административным истцом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083260769180

Суд доводы общества о неправомерном окончании исполнительного производства и отказа в удовлетворении его жалобы на указанное постановление находит правомерным.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу №А12-17348/2019 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 25.12.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 г. по делу № А12-17348/2019  завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3, он   освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа судебному приставу в отношении должника процедура банкротства была завершена.

В отношении ФИО3 наступили последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из содержания пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредитор, предусмотренные настоящим пунктом и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительный лист.

При этом в пункте 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила пункта 5 настоящей статьи также применяется к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава 111.2 настоящего Федерального закона).

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, как отсутствовали и основания для отказа в удовлетворении жалобы общества, направленной в порядке подчиненности. 

Требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положению части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд  полагает, что оспариваемые постановления не соответствовали закону и нарушали прав взыскателя.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения дела судом о его законности на момент вынесения не свидетельствует.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2021 в рамках исполнительного производства № 245605/21/34040-ИП от 19.02.2021, вынесенное Вр.и.о. начальником отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 31.03.2021 в рамках исполнительного № 245605/21/34040-ИП от 19.02.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.