АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6773/2023

Дело № А55-3635/2022

г. Казань

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу № А55-3635/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (далее – истец, ООО «ЖСК Восток») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, ООО «Оборонэнерго») о взыскании 369 970 руб. 93 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - третье лицо, АО «Самарагорэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЖСК Восток» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно установили допустимость приема показаний объемов потребленной электроэнергии с использованием расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в дополнительном соглашении от 28.03.2019 к договору энергоснабжения от 20.09.2019 № 22024, поскольку указанные в нем приборы учета включены в текст соглашения ошибочно.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2023 кассационная жалоба ООО «ЖСК Восток» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2023 на 11 часов 00 минут.

Определениями суда округа от 11.08.2023, 25.08.2023 и 12.09.2023 в связи с отсутствием технической возможности, а также с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс веб-конференции и видеоконференц-связи, истцу и ответчику отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с занятостью представителя истца в другом судебном процессе, в удовлетворении которого применительно к статье 158 АПК РФ судом кассационной инстанции отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЖСК Восток» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом истец принял на обслуживание 01.03.2019 и с этого же месяца дом был передан на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией АО «Самарагорэнергосбыт» (договор энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024).

С марта 2019 года АО «Самарагорэнергосбыт» производит начисление за потребление электроэнергии на общедомовые нужды по приборам учета электроэнергии, показания которых передавались гарантирующему поставщику от сетевой организации – АО «Оборонэнерго» и принимались к расчету.

Вместе с тем, показания указанных в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения приборов учета, по мнению истца, не могут быть использованы в расчетах, ввиду их фактического отсутствия вследствие замены, о чем ООО «ЖСК Восток» письмом от 30.05.2019 извещало АО «Самарагорэнергосбыт».

В декабре 2019 года АО «Самарагорэнергосбыт» инициировало проверку системы учета электроэнергии в спорном многоквартирном доме.

По результатам проверки выявлено наличие трех счетчиков электроэнергии (Меркурий 231 АТ-01 № 31378395, Меркурий 231 АТ?01 31799250, Меркурий 231 АТ-01 № 31373732), сведения о которых отличаются от принимаемых к расчету приборов учета: НЕВА 306 ISO № 000185, НЕВА 306 ISO № 000117, CE300R31 145 № 006556039000122.

Со стороны гарантирующего поставщика получено согласие на учет соответствующих изменений с февраля 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами: актом от 20.02.2020 № 1 допуска расчетных приборов учета Меркурий 231 АТ-01 № 31799250; актом от 20.02.2020 № 2 допуска расчетных приборов учета Меркурий 231 АТ-01 № ЗП73732; актом от 20.02.2020 № 3 допуска расчетных приборов учета Меркурий 231 АТ?01 31378395.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» полагает, что, поскольку объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды определен с использованием приборов учета иных, по сравнению с приборами учета, выявленными при проверке гарантирующим поставщиком, объем коммунального ресурса должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.

В связи с этим по причине определения потребления объема электроэнергии на основании данных, переданных АО «Оборонэнерго», превышение платы за потребленный на общедомовые нужды объем электроэнергии по сравнению с тем, как если бы указанный объем рассчитывался с применением норматива, за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 является убытками истца, размер которых составляет 369 970 руб. 93 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришли к выводу, что в действиях АО «Оборонэнерго» отсутствует противоправное деяние, повлекшее необоснованное завышение объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Убытки взыскиваются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 25 по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Судами установлено, что объемы электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащей оплате истцом в пользу гарантирующего поставщика за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, были ранее установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А55-18353/2020 установлено, что между ООО «ЖСК Восток» и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с 01.03.2019.

28 марта 2019 года к указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны в перечень объектов включили многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Сторонами в указанном договоре были согласованы тип и номера приборов учета, используемых сторонами при определении объемов потребления с 01.03.2019.

Также гарантирующим поставщиком - АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес ООО «ЖСК Восток» предъявлялись и были рассмотрены в Арбитражном суде Самарской области исковые заявления о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору от 20.09.2018 № 22024 за период с 01.03.2019 по 01.06.2020.

Так, в рамках дела № А55-33601/2019 с ООО «ЖСК Восток» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024 за март 2019 года; в рамках дела № А55-25306/2019 - задолженность за апрель и май 2019 года; в рамках дела № А55-29272/2019 - задолженность за июнь 2019 года; в рамках дела № А55?31159/2019 - задолженность за июль 2019 года; в рамках дела № А55?39453/2019 -задолженность за август, сентябрь, октябрь 2019 года; в рамках дела № А55?3456/2020 - задолженность за ноябрь 2019 года; в рамках дела № А55?11905/2020 - задолженность за декабрь 2019 года и январь 2020 года; в рамках дела № А55-18642/2020 - задолженность за февраль 2020 года; в рамках дела № А55-18643/2020 - задолженность за апрель 2020 года; в рамках дела № А55-21629/2020 - взыскана задолженность за май 2020 года.

При рассмотрении указанных выше дел о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 22024 за указанные периоды доводы ООО «ЖСК Восток» о неправомерном и незаконном начислении платы за электроэнергию отклонены арбитражным судом.

Объемы потребленной электроэнергии, соответствующие начисления платы за потребленные объемы электроэнергии признаны законными и обоснованными.

Также судами установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за все периоды ООО «ЖСК Восток» не заявляло доводов о начислении по нормативу, не реализовало свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с этим соответствующие риски процессуального поведения, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, возлагаются на ООО «ЖСК Восток». 

К такому же выводу пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А55-18353/2020, который поддержал и суд кассационной инстанции в постановлении от 06.12.2021 № Ф06-12019/2021 по делу № А55-18353/2020.

Также суды по делу № А55-18353/2020 пришли к выводу, что отсутствуют основания для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объемы ресурса и сумма задолженности подтверждена вступившими в законную силу решениями судов.

Суд округа также учитывает, что дополнительное соглашение от 28.03.2019 к договору энергоснабжения № 22024 от 20.09.2019, подписанное ООО «ЖСК «Восток» и АО «Самарагорэнергосбыт», содержит указание на расчетные приборы учета электроэнергии: Нева 306 ISO 001773, Нева 306 ISO 001534, Нева 306 ISO 000185, Нева 306 ISO 000117, СЕ 300R31 145 006556039000122, указано также на необходимость включения данных расчетных приборов учета в ведомость данных по учету электроэнергии покупателя.

Доказательства расторжения либо оспаривания данного соглашения в материалы дела не представлены.

Тем самым суд округа считает, что подписывая дополнительное соглашение от 28.03.2019 к договору энергоснабжения от 20.09.2019 № 22024, ООО «ЖСК «Восток» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали использование соответствующих приборов учета в качестве расчетных.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательств оспаривания данного соглашения, а также не привел данных, подтверждающих иной объем потребления энергетического ресурса, сведения о котором не вступали бы в противоречие с установленными в ранее рассмотренных арбитражных делах обстоятельствами по спорам о взыскании задолженности за тот же самый энергетический ресурс в аналогичный исковой период с участием истца и ответчика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что доводы ООО «ЖСК «Восток» о том, что фактически с 2017 года на вышеуказанном объекте по адресу г. Самара, ул. Фрунзе, дом № 161 установлены иные приборы учета, чем те, сведения о которых АО «Оборонэнерго» передавало гарантирующему поставщику, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов об отсутствии условий для привлечения АО «Оборонэнерго» к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А55-3635/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       И.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова