АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2073/2020

город Кемерово

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Атаманово

к открытому акционерному обществу «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск

о взыскании 16 500 руб.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евротэк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Евротэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытому акционерному обществу «Знамя» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ОАО «Знамя») убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2017 №11 в размере 16 500 руб.; государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, Ответчик  явку представителей в судебное заседание 14.08.2020 не обеспечили.

Исковые требования ООО «Евротек» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов на станции назначения, использованием вагонов сверхнормативно установленного времени.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие у Истца права на предъявление настоящего иска, который не является оператором подвижного состава, мотивируя свои возражения ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

30.11.2017 между ООО «Евротек» (Поставщик) и ОАО «Знамя (Покупатель) был заключен договор поставки №11.

Согласно пункту 1 Договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Сроки поставки Товара указываются в Спецификациях, согласно которых, отгрузка товара должна осуществляться в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания спецификации.

Срок оплаты установлен пунктом 6 Спецификаций, 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента выставления счет – фактуры.

Согласно Спецификациям №1 от 31.05.2018, №5 от 16.08.2018, №7 от 12.09.2018 к договору поставки Истец поставил нефтепродукты железнодорожным транспортом в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными актами: №4326 от 12.09.2018, №5179 от 22.10.2018, №4892 от 13.10.2018, №2948 от 27.06.2018, №3316 от 15.07.2018, а также железнодорожными накладными №ЭЭ011791, ЭЯ827937, ЭЯ452176,ЭШ204546, ЭЧ323444.

Однако в установленные законом и договором сроки оборота железнодорожных вагонов Ответчик не вернул Истцу в/цистерны, что в свою очередь могло явиться причиной предъявления к Истцу претензий его контрагентами.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о возмещении убытков. Истцом при подаче иска сумма откорректирована.

Поскольку указанные требования Истца о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным простоем в/цистерн, не были удовлетворены Ответчиком, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №25»), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения подтвержден имеющимися материалами дела, Ответчиком не опровергнут.

Обязанность по отправке в/цистерн лежит на Ответчике, следовательно, ответственность за бездействие грузополучателя несет именно Ответчик, вследствие ненадлежащего исполнения которым обязательств по выгрузке и возврату порожних в/цистерн, поступивших по Договору поставки, причинены убытки Истцу.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки Ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок.

Доводы Ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за сверхнормативный простой в/цистерн, по мнению суда, является ошибочным, в связи с неправильным толкованием Ответчиком сути спорных правоотношений и подлежащих применению норм права.

Так, в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, на который ссылается Ответчик, речь идет не об ограничении круга лиц, имеющих право на предъявление подобных исков, а о том, что  права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих данному оператору вагонов не должны отличаться от прав перевозчика, и, соответственно, включают в себя право на предъявление иска о взыскании штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Истца права предъявлять подобные иски.

В отношении возражений Ответчика, основанных на том, что Истцом не представлены доказательства наличия реальных убытков, суд исходит из того, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно расчету Истца, размер убытков, выраженный в сверхнормативном простое вагонов, составляет 16 500 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Евротек» о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2017 №11, в размере 16 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        В.Я. Драпезо