ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4463/2019

город Севастополь

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме   11.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 13, 

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 5/2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 04 февраля 2021 года по делу № А84-4463/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник»  о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» (далее – общество, ООО «Панорама-Сервис»), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное уведомлением исх. № 9747/01-10-04¬14/02/19 от 24.07.2019 об отказе в продлении срока действия договора аренды в отношении земельного участка для обслуживания открытой автостоянки, площадью 0,2475 га, по ул. 4-я Бастионная, 30-А, кадастровый номер 91:03:001016:531;

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом исх. №ГУисх-12943/19 от 24.10.2019, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания открытой автостоянки, площадью 0,2475 га, по ул. 4-я Бастионная, 30-А, кадастровый номер 91:03:001016:531.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года по делу № А84-4463/2019 в удовлетворении заявленных требований  ООО «Панорама-Сервис» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество  обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.  В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «Панорама-Сервис», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение фактических  обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Основным доводом для отмены судебного акта апеллянт указывает вынесение судом первой инстанции решения, которым разорван режим правового регулирования двух объектов: земельного участка,  проходной и временной автостоянки, ООО «Панорама-Сервис» фактически лишено возможности использовать объект недвижимости, приобретенный в процессе приватизации на основании договора купли-продажи коммунального имущества от 12.10.1995 № 92/40-К. Указанным обстоятельствам в решение суда, по мнению заявителя, не дана оценка. 

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом  апелляционная жалоба была принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021  судьи  Градова О.Г. и Карев А.Ю., в связи с нахождением в отпуске, были заменены,  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная  жалоба рассмотрена в составе судей: председательствующий судья Кравченко В.Е., судьи Кузнякова С.Ю. и Привалова А.В.

От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное  лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Согласно правовой позиции Департамента, обществом в аренду испрашивается земельный участок, общей площадью 2475кв.м., на котором находится не только объект недвижимости – «проходная», но и «автостоянка на 100 стояночных мест», находящаяся по адресу: 

<

...>, которая в понимании норм действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, является только улучшением названного земельного участка (асфальтовым покрытием, мощением), и не может выступать объектом недвижимости и самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем просит признать принятые Департаментом решения законными.

 02.04.2021 в суд апелляционной инстанции от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции  оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.06.2021 представитель ООО «Панорама-Сервис» не явился, заявитель  извещен о судебном разбирательстве  надлежащем образом, ранее в предыдущих судебных заседаниях, просил  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом исх. №ГУисх-12943/19 от 24.10.2019 и решения, оформленное письмом исх. №ГУисх-12943/19 от 24.10.2019, относительно отказов в продлении  договора аренды и предоставлении земельного участка в аренду для обслуживания открытой  автостоянки, площадью 0,2475 га, по ул. 4-я Бастионная, 30-А, кадастровый номер 91:03:001016:531.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании 08.06.2021 поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  При рассмотрении жалобы просит учесть установленные обстоятельства  и выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, сделанные  по делу №  А84-1000/2020 по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ООО «Панорама-Сервис» о признании отсутствующим у ответчика права собственности на автостоянку «Панорама» на 100 стояночных мест площадью 2 455 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, которым требования Департамента были удовлетворены. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 вступило в законную силу 28 апреля 2021 года.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения  суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как установлено судом, 11.10.1995 года Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю и общество покупателей структурного подразделения арендного предприятия «Бытэкспресс» - автостоянки «Панорама» заключили договор купли-продажи № 92/40К (л.д. 26-30, т. 1), в соответствии с которым общество получает в собственность имущество в виде автостоянки, площадью 2455 кв.м., количество стояночных мест -100, находящееся по адресу: 

<

...>. В соответствии с  перечнем выкупаемого имущества структурного подразделения арендного предприятия «Бытэкспресс», в собственность передается Автостоянка «Панорама», Проходная (л.д. 32, т. 1).

19.09.2002 года Севастопольской городской государственной  администрацией было  вынесено Распоряжение № 1407р об оформлении права коллективной собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 49, т. 1).

15.11.2002 было получено свидетельство о праве собственности на автостоянку «Панорама» на 100 стояночных мест на основании Распоряжения № 1407р от 19.02.2002 (л.д. 24, т.1).

09.07.2009 между Севастопольским городским Советом и ООО «Панорама-Сервис» заключен договор аренды земельного участка для обслуживания открытой автостоянки, площадью 0,2475 га, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:03:001016:531. Договор был заключен сроком на 10 лет (л.д. 9-20, т.1 ).

Решением от 03.12.2015 № 91/5/15-27650 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости автостоянки «Панорама» на 100 стояночных мест в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Право собственности за ООО «Панорама-Сервис» на проходную, площадью 19.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2017 года.

24.07.2019 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО «Панорама-Сервис»  уведомление № 9747/01-10-04-14/02-19, в котором указал, что не рассматривает вопрос (отказывается) о продлении срока действия договора аренды земельного участка  для обслуживания открытой автостоянки, площадью 0,2475 га, по ул. 4-я Бастионная, 30-А, кадастровый номер 91:03:001016:531 (л.д. 8, т. 1).

25.09.2019 общество обратилось с заявлением (вх. № ГУ-17382/19) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:531 в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.6 ЗК РФ (л.д.141-144, т.2).

Департамент отказал в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов, изложив решение об отказе в письме № ГУ-исх-12943 от 24.10.2020, со ссылкой также на то, что Правительством Севастополя прорабатывается вопрос о предоставлении земельного участка для государственных нужд (л.д. 134, т. 1).

Полагая, что решение и уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушают законные права общества на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, на которых законно располагается принадлежащий последнему объект недвижимости (проходная и прилегающая к ней автостоянка), общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании их  незаконными.

Решением Арбитражного суда города Севастополя  от 04 февраля 2021 года по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Панорама-Сервис» отказано. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не приведено  совокупности всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ, исходя из следующих мотивов.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования ООО «Панорама-Сервис» заявило в соответствии со статьями 197 - 198 АПК РФ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия ненормативного правового (решения) закону и нарушения этим актом (решение) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:03:001016:531 был сформирован в установленном законом порядке для целей размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объекта недвижимого имущества и предоставлен последнему в аренду на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2009, сроком на 10 лет (л.д 9-20, т. 1).

24.07.2019, после  уведомления ООО «Панорама-Сервис» о намерениях прекратить действие указанного договора аренды в  связи с окончанием срока его действия с 21.09.2019, общество обратилось в ДИЗО в рамках оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов за плату». Площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001016:531, составила 2475 кв.м. Вид разрешённого использования - обслуживание открытой автостоянки.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими  требованиями явилось принятие, по мнению заявителя, Департаментом незаконных решений и  уведомления  об отказе в продлении договора аренды и предоставлении земельного участка  без проведения торгов за плату.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения в Департамент за предоставлением земельного участка в аренду послужило наличие, по мнению заявителя право собственности на имущество автостоянки, общей площадью 2455 кв.м, количество стояночных мест - 100, расположенного по адресу: 

<

...> переданного ООО «Панорама-Сервис» на основании договора купли-продажи государственного имущества № 92-40к от 12.10.1995, заключенного между ответчиком и Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю. В свою очередь, право собственности за  ООО «Панорама-Сервис» на проходную, площадью 19.2 кв.м., расположенную в 

<

...>, зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2017 года.

 В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано:  с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, решением  от 03.12.2015 года  № 91/5/15-27650 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости в регистрации автостоянки «Панорама» на 100 стояночных мест в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автостоянка, представляющая собой асфальтовое покрытие, является элементом благоустройства территории, улучшающим свойства земельного участка, находящийся в собственности города Севастополя, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и, исполняя полномочия органа, реализующего компетенцию собственника государственного имущества, в том числе земельного участка, Департамент обратился с иском в арбитражный суд о признании отсутствующим права собственности ответчика на автостоянку (асфальтобетонное покрытие).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением 27.04.2021 Арбитражным судом Центрального округа, по делу № А84-1000/2020 признано отсутствующим право собственности ООО «Панорама - Сервис» на автостоянку «Панорама» на 100 стояночных мест площадью 2455 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрированное Севастопольской городской государственной администрацией согласно свидетельству о праве собственности от 15.11.2002 на объект недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора по делу № А84-1000/2020 судами установлены обстоятельства того, что автостоянка, представляющая собой асфальтовое покрытие, является элементом благоустройства территории, улучшающим свойства земельного участка, используется совместно со зданием проходной, следовательно, твердое покрытие (асфальтированная площадка либо иное замощение) земельного участка имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, и не может, в силу статей 128, 130 ГК РФ, относиться к недвижимому имуществу.

Таким образом, судебным решением установлено, что фактически ООО «Панорама-Сервис» в качестве автостоянки использует земельный участок, находящийся в собственности города Севастополя, а автостоянка (асфальтовое покрытие, мощение) является лишь улучшением этого земельного участка, следовательно, претендовать заявитель  может только на аренду земельного участка, находящегося под объектом недвижимости – проходной.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, в котором разъяснено, что объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-эс15-5520 по делу № А51-12453/2014, следует, что поскольку спорный объект, права на который в Едином государственном реестре прав зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Вместе с тем, спорный земельный участок имеет разрешенное использование – для  обслуживания открытой автостоянки, а не для размещения  здания  проходной. Ранее данный земельный участок в аренду использовался заявителем именно для  обслуживания автостоянки на 100 стояночных мест.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность или в аренду только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2021 представитель общества подтвердил, что земельный участок испрашивается общей площадью 2475 кв.м., вопрос раздела земельного участка и обращения ООО «Панорама-Сервис» с заявлением о передачи в аренду согласно статьи 39.20 ЗК РФ земельного участка, на котором находится непосредственно здание проходной, как единственного  объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, обществом не рассматривался.

В связи с чем, в силу закона ООО «Панорама-Сервис» не может претендовать в исключительном порядке на предоставление участка в собственность в испрашиваемой площади (2475 кв.м.) без торгов.

Отказ Департамента, изложенный в письме от 24.10.2019 года, следует признать обоснованным и законным.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы в части признания незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного уведомлением исх. № 9747/01-10-04-14/02/19 от 24.07.2019 об отказе в продлении срока действия договора аренды в отношении земельного участка для обслуживания открытой автостоянки, площадью 0,2475 га, по ул. 4-я Бастионная, 30-А, кадастровый номер 91:03:001016:531, суд исходит из ранее установленных обстоятельств и права собственника земли уведомить арендатора о намерении прекратить арендные правоотношения в связи с окончанием срока действия заключенного договора.

Оценивая законность уведомления Департамента в порядке главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий  для признания его незаконным, так как оно  соответствуют закону и не нарушает законные права ООО «Панорама-Сервис».

Договор аренды от 02.03.2013, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 21.09.2009, должен был прекратить свое действие в связи с истечением предельного срока его действия с 21.09.2019.

Условиями пункта 11.2 вышеназванного договора аренды предусмотрено, что действие договора прекращается в связи с окончанием срока, на который он был заключен.

Обстоятельств для возобновления договора аренды в силу ст. 621 ГК РФ, собственник имущества не усмотрел. О своих намерениях расторгнуть  договор с 21.09.2019 ДИЗО уведомило общество заблаговременно, в соответствии с законом. Исходя из специфики арендных правоотношений невозвращение арендатором объекта найма арендодателю после прекращения договора свидетельствует лишь о сохранении обязательств сторон, исполнение которых в силу своей природы предполагается после прекращения договора, не влияет на срок действия договора, в том числе не влечет автоматического продления этого срока.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

При наличии несогласия арендатора на расторжение договора аренды, последний может защитить свое право, избрав надлежащий способ судебной защиты. Кроме того, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при избрании лицом такого способа защиты своего права, как предъявление требования о пресечении действий, нарушающих его преимущественное право на продление арендных отношений, заявитель должен доказать принадлежность ему такого права, в защиту которого он обращается.

В порядке главы 24 АПК РФ споры о расторжении договоров аренды не подлежат рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов. Иной итог разрешения настоящего спора на данном этапе не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года по делу № А84-4463/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  В.Е. Кравченко

Судьи  С.Ю. Кузнякова    А.В. Привалова