АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184393/2023-181-1036

21 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года   

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года   Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ ДЖЕЙ  ВЛАДИМИР. УСПЕХ 14"  

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2014 в размере 1 354 437  руб. 16 коп., неустойки в размере 1 346 978 руб. 81 коп., за период с даты поставки  товара по 05.07.2023 г. с продолжением начисления в размер 0,1% от суммы  задолженности до даты фактической оплаты задолженности,  

при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № 27-12/22 ПДЕ от 27.12.2022 г., от Ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ ДЖЕЙ  ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ ДЖЕЙ ВЛАДИМИР. УСПЕХ 14" о  взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2014 в размере 1 354 437 руб.  16 коп., неустойки в размере 1 346 978 руб. 81 коп., за период с даты поставки товара  по 05.07.2023 г. с продолжением начисления в размер 0,1% от суммы задолженности  до даты фактической оплаты задолженности.  

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления, представил  расчет неустойки.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое  заявление не представлен.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пи Джей Евразия» (далее  Истец или Поставщик) и ООО «Пи Джей Владимир.Успех 14» (далее - Ответчик или  Покупатель) был заключен Договор поставки № 8/ФР-В от 09 июня 2014 года (далее- Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется в течение всего  срока действия Договора осуществлять поставку Товаров предусмотренных Прайс-листом Поставщика, включая доставку указанных Товаров по адресам Покупателя  (Ответчика), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в  соответствии с условиями Договора.  

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого Товара в  каждой конкретной партии фиксируется в счетах фактурах на каждую партию.  

Истец во исполнение произвел поставку Товара, заказанного Ответчиком, а  Покупатель произвел приемку Товара, поставка Товара подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят  Ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками Ответчика в  вышеуказанных товаросопроводительных документах: штампом организации и  подписью ответственного лица.  

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель производит оплату поставляемого по  Договору Товара путем полной предоплаты, размер предоплаты зависит от суммы  предполагаемого Заказа Покупателя.  

В нарушение условий Договора до настоящего времени оплата полученного  Товара Ответчиком не произведена, по состоянию на 05.07.2023 года общая сумма  задолженности по Договору составляет: 1 354 437,16 (Один миллион триста пятьдесят  четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на  исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует  условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства,  наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства  погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает  требования истца о взыскании задолженности в размере 1 354 437 руб. 16 коп.  

обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с даты  поставки Товара по 05.07.2023г. в размере 1 346 978 руб. 81 коп.  

Согласно п.6.2. Договора за просрочку оплаты любых платежей по Договору  Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить ему неустойку в  размере 0,1% от суммы подлежащей уплате.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Между тем, истец не учел, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени  подлежит удовлетворению частично в сумме 1 180 997 руб. 33 коп. Судом  

самостоятельно произведен расчет с учетом необходимости исключения период с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) по задолженности возникшей до введения  моратория.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору аренды,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму  основного долга начиная с 06.07.2023г. в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ  ДЖЕЙ ВЛАДИМИР. УСПЕХ 14" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ ДЖЕЙ ЕВРАЗИЯ" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1 354 437 руб. 16 коп. (Один миллион триста  пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь рублей 16 копеек), неустойку в  размере 1 180 997 руб. 33 коп. (Один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот  девяносто семь рублей 33 коп.), неустойку начиная с 06.07.2023г. в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения  обязательства, а также 34 264 руб.00коп. (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят  четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К.М. Хабарова