АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12301/2023

г. Ярославль

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Топаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере   172486.32  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.07.2023 № 929-23;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Топаз" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.01.2013 № 1930 за апрель 2023 года в размере 700 262.82 руб., пени за период с 10.06.2023 по 05.07.2023 в размере 4 615.46 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 704 878.28 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-12301/20233.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец увеличил размер пени до 33 940.86 руб. за период 10.06.2023 по 04.09.2023.

Ответчик представил отзыв от 17.08.2023, в котором не признал иск, указал на частичные оплаты, выразил несогласие с начислениями за сверхнорматив, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 29.01.2013 № 1930 за апрель 2023 года в размере 63 751.98 руб., пени за период с 10.06.2023 по 19.03.2024 в размере 108 734.34 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 172 486.32 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика, возражал против уменьшения неустойки.

Ответчик представил отзыв от 08.12.2023, в котором не признал иск, указал на злоупотребление правом со стороны истца, полагал, что в расчете неустойки должна быть применена ставка 9.5 % годовых.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" и Товариществом собственников жилья "Топаз" заключен договор теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Пунктами 3.6, 4.10 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать фактически отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За апрель 2023 года истец выставил УПД на 700 262.82 руб. за тепловую энергию и горячую воду и на 63 751.98 руб. за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Подпункт «д» пункта 18(3) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусматривает, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения сроков поверки.

В связи с выходом из строя общедомового прибора учета в доме по адресу: Московский пр-кт, д. 163, корп. 2, истцом были получены технические условия от 17.08.2022 на его замену. Вопреки возражениям ответчика, последующее оформление новых технических условий от 30.03.2023 на замену узла учета не является злоупотреблением правом со стороны истца. В сопроводительном письме от 30.03.2023 указано, что направление новых технических условий вызвано объективной причиной – актуализацией параметров по давлению. О текущем давлении истцу сообщил сам ответчик письмом от 20.03.2023. Даже после получения новых технических условий ответчик длительное время не мог завершить работы, вследствие чего, узел учета был введен в эксплуатацию только актом от 01.09.2023.

При таких фактических обстоятельствах истец правомерно начислил за апрель 2023 года 63 751.98 руб. за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента.

Из ходатайства об уточнении исковых требований, расчета задолженности по состоянию на 19.03.2023, объяснений истца следует, что тепловая энергия и горячая вода оплачены, задолженность за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента составляет 63 751.98 руб.

Платежные поручения, приложенные к отзыву ответчика от 17.08.2023, не относятся к спорному периоду. Сумма 100 000 руб., перечисленная платежным поручением от 21.07.2023 № 31, распределена истцом в счет оплаты за март 2023 года, как это указано в назначении платежа в платежном поручении. Сумма 100 000 руб., перечисленная платежным поручением от 28.06.2023 № 10, также распределена истцом в счет оплаты за март 2023 года, что отражено в представленных истцом актах сверки расчетов.. Согласно пункту 4.13 договора теплоснабжения от 29.01.2013 № 1930, в платежных документах потребитель обязан указать: № договора, за какой период производится оплата, № и дату счета-фактуры. В случае отсутствия данных о назначении платежа теплоснабжающая организация закрывает счета за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по своему усмотрению. Поскольку в назначении платежа в платежном поручении от 28.06.2023 № 10 не было указано, за какой период производится оплата, истец имел право отнести поступившую сумму в любой расчетный период.

Поскольку иных доказательств оплаты ответчик не представил, с него взыскивается задолженность по договору теплоснабжения от 29.01.2013 № 1930 за апрель 2023 года в размере 63 751.98 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела. Используемые в расчете ставки рефинансирования не превышают 9.5 % годовых, то есть в данной части возражения ответчика учтены. Пени за период с 10.06.2023 по 19.03.2024 составляют 108 734.34 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 108 734.34 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Продолжительность периода просрочки превышает 9 месяцев. Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для товариществ собственников жилья установлены дифференцированные ставки пени в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца за часть периодов просрочки используется ставка 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая является льготной ставкой по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). 

Суд считает пени в сумме 108 734.34 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу истца и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по ходатайству ответчика будет означать его неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Государственная пошлина в размере 10 923 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Топаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 172 486.32 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 29.01.2013 № 1930 за апрель 2023 года в размере 63 751.98 руб., пени за период с 10.06.2023 по 19.03.2024 в размере 108 734.34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности 63 751.98 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета 10 923 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2023 № 4. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев