ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47140/2023

Дело № А40-33506/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ПАО «ИНТЕЛТЕХ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-33506/23, принятое в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Информационные телекоммуникационные технологии" (далее – истец, ПАО «Интелтех») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c акционерного общества "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (далее - ответчик, АО «НИИССУ») неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по контракту от 30.07.2019 № 00000000020736172083/ПЭО в размере 116 639 руб. 67 коп.

Решением суда от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Интелтех» отказано полностью.

С таким решением суда не согласилось ПАО «Интелтех» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, на то, что суд первой инстанции  необоснованно исключил из периода расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 26.05.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 30.07.2019 № 00000000020736172083/ПЭО, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить изделия специального назначения для стенда МА (далее - Оборудование) в рамках реализации инвестиционного проекта 2 «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-технологической базы для серийного выпуска ИКС НК нового поколения на открытом акционерном обществе «Информационные телекоммуникационные технологии» г. СанктПетербург».

Срок поставки Оборудования - 10 месяцев с момента оплаты аванса (п. 1.4 Контракта). Размер аванса определен п. 2.2 Контракта - 40% от цены Контракта. Цена Контракта составляет 3 887 989,22 руб. (п. 2.1 Контракта).

Аванс в размере 1 555 195,69 руб., что составляет 40% от цены Контракта, перечислен Заказчиком Исполнителю 21.05.2020, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 1215.

Соответственно, срок поставки Оборудования - не позднее 22.03.2021.

Оборудование поставлено Ответчиком 26.05.2022, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарной накладной № 27 от 17.05.2022.

Просрочка поставки Оборудования за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 составляет 430 дней.

В связи с просрочкой исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту ПАО «Интелтех» неоднократно направляло АО «НИИССУ» претензии с расчетом размера неустойки на дату подготовки соответствующей претензии (от 31.03.2021 № 0102009/2-59, от 18.05.2021 № 0102-09/2-101, от 11.10.2021 №0102-09/2-206, от 25.11.2021 №0102-09/2-254).

В соответствии с текстом заявления окончательный размер неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Оборудования за период с 23.03.2021 по 26.05.2022 составляет 1 671 835,36 руб. согласно следующему расчету: 3 887 989,22 руб. х 0,1% х 430 дн. = 1 671 835,36 руб., где: 3 887 989,22 руб. - цена Контракта; 430 дн. - количество дней просрочки (с 23.03.2021 по 26.05.2022).

С учетом просрочки АО «НИИССУ» принятых на себя обязательств по Контракту, а также учитывая, что сумма начисленной ПАО «Интелтех» неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Оборудования превышает сумму обеспечения, предоставленного АО «НИИССУ» в соответствии с п. 3.2 Контракта, сумма обеспечения удержана ПАО «Интелтех» в полном объеме в счет уплаты неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки Оборудования.

Претензия ПАО «Интелтех» в соответствии с требованиями п. 3.5 Контракта (исх. ПАО «Интелтех» от 31.08.2022 № 0102-09/2-194) направлена ответчику 01.09.2022; получена им 05.09.2022.

В претензии представлен расчет неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки оборудования, а также размер неустойки, подлежащей уплате АО «НИИССУ» в пользу ПАО «Интелтех» после удержания суммы обеспечения, который составляет 116 639,67 руб. исходя из следующего расчета: 1 671 835,36 руб. - 1 555 195,69 руб. = 116 639,67 руб.

АО «НИИССУ» требованием о возврате части обеспечительного платежа от 13.09.2022 № 10663/05 указало на несогласие с расчетом размера неустойки, представило контррасчет неустойки.

Содержащееся в письме требование ПАО «Интелтех» об уплате неустойки в размере 116 639,67 руб. Ответчиком не исполнено.

В связи с вышеуказанным истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку факт поставки с нарушением срока установлен и подтвержден материалами дела, расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.03.2021 г. до 31.03.2022 г. в размере 1 454 107 руб. 97 коп. суд первой инстанции усмотрел обоснованным.

Оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 26.05.2022 суд первой инстанции не усмотрел, правомерно руководствуясь следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданскоправовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы верно применены положения ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-33506/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                         И.В. Бекетова

                        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.