ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54937/2020

город Ростов-на-Дону

22 октября 2024 года

15АП-14864/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  при участии:  

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство  в отсутствие);  

от ФИО1 посредством использования системы  «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2  по доверенности от 13.05.2022;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю: представителей не направил, извещен  надлежащим образом;  

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эйрияна  

ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу № А32-54937/2020 

по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФИО1  

Амбарцумовичу 

при участии третьего лица Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных  

дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор  «Черноморье», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -  управление), индивидуальному предпринимателю ФИО4  о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в части местоположения  границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932,  с указанием того, что решение по настоящему делу является основанием для  исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932, являющейся  смежной с границей земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:120, и осуществления управлением учета изменений  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:6932; признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в  ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0107002:6933, с указанием того, что решение по  настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в  сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0107002:6933, являющейся смежной с границей земельного участка  с кадастровым номером 23:37:0000000:120, и осуществления управлением учета  изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0107002:6933.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022, признаны реестровой ошибкой сведения,  содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу  N А32-54937/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что исправление  технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо  по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за  собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные  сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и  были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может  быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия  реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Суды указали, что по сведениям ЕГРН земельные участки с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 образованы из  земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168, относящихся к категории земель сельскохозяйственного  назначения. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того,  что в момент формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами  

23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168 они уже были заняты автомобильной  дорогой. Суды не установили дату формирования границ земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:120 и не исследовали доводы ответчика о том,  что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168 сформированы и поставлены на кадастровый учет 07.12.2007,  т.е. до их приобретения предпринимателем по договору купли-продажи от  13.09.2010, при этом площадь и внешние границы участков не изменились. Однако  в результате исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым  номером 23:37:0107002:6932 уменьшился на 540 кв. м, земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0107002:6933 уменьшился на 1 110 кв. м. Суды не  оценили доводы ответчика о том, что согласно подготовленному Управлением  Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Техническому  паспорту автомобильной дороги N 2.5 М-25 Новороссийск - Керченский пролив  федерального значения с 1950 года автомобильная дорога неоднократно  реконструировалась и расширялась, т.е. изменялись не только категория дороги, но  и ее технические характеристики (ширина и количество полос движения). Дорога  выделена и сформирована из титулов бывших дорог, в т.ч. дороги «Анапа -  Джигинка - ФИО5», которая до 1959 года в основном была грунтово- профилированной, частично-мостовой из грубо колотого камня и строительство  черного щебеночного покрытия произведено в 1959 - 1962 годах. Кроме того,  согласно Госакту N 421270 Азово-Черноморской автомобильной дороге имени 50- летия СССР Анапского района предоставлен земельный участок площадью 68,2 га  земли в границах согласно плану землепользования, однако, по утверждению  предпринимателя, при формировании земельного участка под автодорогой А-290  его площадь увеличена на 1,2 га. Суды не выяснили, за счет каких земель  произошло увеличение. Указав, что автодорога А-290 относится к I категории с  четырехполосным движением (высота насыпи - 2 метра; с заложением откосов  земляного полотна постоянной крутизны 1:4), допустимая ширина полосы отвода с  учетом устройства кюветов составляет 51 метр, суды не выяснили, когда  произошло расширение полотна дороги и, соответственно, увеличение ширины  полотна земельного участка, и какими документами это подтверждено. В  материалы дела не представлены документы, подтверждающие дату установки  дорожных знаков на земельных участках с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, что надлежит выяснить в целях  установления наличия/отсутствия спора о праве на земельные участки.  Исследованию и совокупной оценке при новом рассмотрении дела подлежит  документация по планировке территории либо схема расположения спорных  земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей  территории, а также сведения о формировании земельных участков с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Исследование указанных  документов необходимо в целях квалификации требований учреждения, выяснения  вопроса о том, в какой момент произошло наложение границ земельных участков  (при реконструкции существующей дороги или при формировании и постановке на  кадастровый учет земельных участков предпринимателя), и устранить правовую  неопределенность в вопросе смежных границ спорных объектов.  

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания  арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона,  изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа,  

постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

На новом рассмотрении определением от 22.11.2022 судом первой инстанции  была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 эксперту ООО «Кубаньгипрозем» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

В ходе судебного разбирательства образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:11101 и 23:37:0107002:11102 путем  перераспределения спорных земельных участков с кадастровыми номерам  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 и земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0107002:9829. Запись о государственной регистрации земельных  участков с кадастровыми нормами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933  погашена, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  

Определением суда от 07.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать  сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:11102, являющейся смежной с границей земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:120, реестровой ошибкой, подлежащей  исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102,  смежных с границей земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:120, в следующих координатах:  

Обозначение  характерных  точек границ  

Утоненные координаты 

Средняя квадратическая  погрешность положения  

характерной точки, м 

X 

Y 

1 

469114,72  

1247042,09  

0.10 

2 

469097,65  

1247054,56  

0.10 

3 

469006,75  

1247118,92  

0.10 

4 

469004,80  

1247115,45  

0.10 

5 

468997,23  

1247120,87  

0.10 

6 

468978,34  

1247133,76  

0.10 

7 

468977,18  

1247132,23  

0.10 

8 

468974,94  

1247131,82  

0.10 

9 

468971,93  

1247133,50  

0.10 

10 

468971,39  

1247135,70  

0.10 

11 

468972,00  

1247137,43  

0.10 

12 

468945,00  

1247154,18  

0.10 

13 

468920,88  

1247171,06  

0.10 

14 

468905,72  

1247180,88  

0.10 

15 

468887,74  

1247193,11  

0.10 

16 

468869,53  

1247205,83  

0.10 

17 

468862,27  

1247207,73  

0.10 

18 

468859,76  

1247208,76  

0.10 

19 

468855,91  

1247211,14  

0.10 

20 

468853,66  

1247212,72  

0.10 

21 

468854,73  

1247214,20  

0.10 

22 

468847,63  

1247218,63  

0.10 

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для  

осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:11102 и внесения соответствующих сведений в Единый  государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым  инженером межевого плана. Распределить судебные расходы за подачу искового  заявления в пользу федерального бюджета. Взыскать с управления в пользу ФКУ  Упрдор «Черноморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  по проведению судебной землеустроительной экспертизы по делу в размере 62 000  (шестьдесят две тысячи) рублей.  

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена ненадлежащего  ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на надлежащего - ФИО1 в связи с тем, что в отношении спорных участков  зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора  купли-продажи от 05.10.2023 (далее - ФИО1).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Решением от 15.08.2024 иск удовлетворен. Сведения, содержащиеся в  Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102,  являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:120, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению  путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, смежных с  границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, в  следующих координатах:  

Обозначение  

характерных  

точек границ  

Утоненные координаты 

Средняя квадратическая  

погрешность положения  

характерной точки, м 

X 

Y 

1 

469114,72  

1247042,09  

0.10 

2 

469097,65  

1247054,56  

0.10 

3 

469006,75  

1247118,92  

0.10 

4 

469004,80  

1247115,45  

0.10 

5 

468997,23  

1247120,87  

0.10 

6 

468978,34  

1247133,76  

0.10 

7 

468977,18  

1247132,23  

0.10 

8 

468974,94  

1247131,82  

0.10 

9 

468971,93  

1247133,50  

0.10 

10 

468971,39  

1247135,70  

0.10 

11 

468972,00  

1247137,43  

0.10 

12 

468945,00  

1247154,18  

0.10 

13 

468920,88  

1247171,06  

0.10 

14 

468905,72  

1247180,88  

0.10 

15 

468887,74  

1247193,11  

0.10 

16 

468869,53  

1247205,83  

0.10 

17 

468862,27  

1247207,73  

0.10 

18 

468859,76  

1247208,76  

0.10 

19 

468855,91  

1247211,14  

0.10 

20 

468853,66  

1247212,72  

0.10 

21 

468854,73  

1247214,20  

0.10 

22 

468847,63  

1247218,63  

0.10 

Указано, что решение по настоящему делу является основанием для  

осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений  местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:11102 и внесения соответствующих сведений в Единый  государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым  инженером межевого плана. С ФИО1 в пользу  учреждения взысканы судебные расходы по проведению судебной  землеустроительной экспертизы по делу в размере 62 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и  принять по делу новый судебный акт, которым в иске учреждению отказать в  полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии реестровой ошибки, полагаясь лишь на результаты судебной  экспертизы. Однако, экспертом исследование проводилось в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, тогда  как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:11102  (образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми  

номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, 23:37:0107002:9829) не  был предметом исследования эксперта. Судом оставлен без внимания довод  ответчика о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:9829 Анапским районным судом уже вынесено решение от  30.10.2023 по делу № 2-42/2023, которым в иске ФКУ Упрдор «Черноморье» к  ФИО1 об исправлении реестровой ошибки отказано. Судом первой  инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции (суд не выяснил,  имеется ли спор о праве и за счет каких земель произошло расширение дороги).  При наличии зарегистрированного права собственности ФИО1 на  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, решение вопроса  об изменении их границ и площади возможно исключительно путем оспаривания  титульных прав на земельные участки.  

В судебное заседание истец, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и  третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

В просительной части письменного отзыва истцом заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятый автомобильной дорогой общего  пользования федерального значения А-290 «Новороссийск - Керчь» км3 + 409 - км  47 + 800, км 49 + 010 - км 102 + 000, принадлежит на праве постоянного  (бессрочного) пользования учреждению (запись от 18.01.2016 N 23-23/026- 23/001/830/2015-1989/1) (далее - автодорога А-290).  

В ходе проведения на основании заключенного с ООО «ГЕО Инвест-Информ»  государственного контракта от 02.09.2019 N 824 кадастровых работ по уточнению  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:120 выявлена реестровая ошибка в местоположении границ  земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933, установлена необходимость согласования смежных границ с  земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933, которые согласно выпискам из ЕГРН от 11.11.2019  принадлежат на праве собственности ответчику (т.д. 3, л.д. 15-121, т.д. 4, л.д. 1 -  70).  

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от  09.06.2020 в границах земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, сведения о которых внесены в ЕГРН,  выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автодороги А-290  «Новороссийск - Керчь», а именно: проезжая часть, дорожные знаки, откос (т. д. 4,  л.д. 71 - 100).  

Исходя из того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 внесены в ЕГРН с достаточной точностью,  руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического  развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и  состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», учреждение  направило предпринимателю с сопроводительным письмом от 20.12.2019 межевой  план и акты согласования местоположения границ земельных участков с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933.  

Письмо учреждения вручено предпринимателю 24.12.2019, однако оставлено  без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в  суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о  земельном участке.  

В ходе настоящего судебного разбирательства образованы земельные участки  с кадастровыми номерами 23:37:0107002:11101 и 23:37:0107002:11101 путем  перераспределения спорных земельных участков с кадастровыми номерам  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 и земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0107002:9829. Запись о государственной регистрации земельных  участков с кадастровыми нормами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933  погашена.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые  вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого  нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом  избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать  целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным  законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственной  регистрации недвижимости).  

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах  на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N  10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о  правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой  самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение  неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора  о принадлежности той или иной его части.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на  недвижимое имущество» и пункта 2 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22  иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на  недвижимое имущество.  

В ходе нового рассмотрения с учетом указаний кассационной инстанции  судом установлено, что согласно краткой исторической справке, изложенной в  техническом паспорте автомобильной дороги N 2.5 федерального значения М-25  Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь) по состоянию на 01.01.2012  (т. д. 4, л.д. 145 - 172), автомобильная дорога «Новороссийск - Керченский  пролив», бывший участок «Порт Кавказ - г. Новороссийск» автодороги  «Симферополь - Новороссийск», была выделена в соответствии с  Постановлениями Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 61 и N 62 и  сформирована из титулов бывших дорог: «Крымск - Сенная - Порт Кавказ» (III  т.к.), «Тоннельная - Анапа» (III т.к.), «Анапа - Джигинка - ФИО5» (IV т. к.),  «Павловская - Краснодар - Новороссийск» от км 405 + 000 до км 422 + 000.  

Начальный пункт дороги км 0 + 000 - ул. Шиллеровская г. Новороссийск,  конечный пункт - граница зоны порта Кавказ.  

До 1941 года автомобильная дорога «Тоннельная - Анапа» имела щебеночное  покрытие. В период оккупации были полностью разрушены искусственные  сооружения, которые перестроили в 1945 - 1950 гг. С 1950 - 1957 гг. был  осуществлен перевод щебеночного покрытия в черное по способу пропитки с  поверхностной обработкой. В период с 1964 - 1971 гг. проводился капитальный  ремонт по нормативам III технической категории. Ширина земляного полотна 1112 м, проезжей части - 0,7 м.  

До 1959 года автомобильная дорога «Анапа - Джигинка - ФИО5», в  основном, была грунтово-профилированной, частично - мостовой из грубо  колотого камня. За 1959 - 1962 гг. было осуществлено строительство черного  щебеночного покрытия.  

Дорога «Крымск - Сенная - Порт Кавказ» имеет нормативы II и III т.к.  Ширина земляного полотна 10 - 19,75 м, проезжей части - 7,0 - 12,12,75 м. В 1974  году был реконструирован конечный участок на проходе к паромной переправе  через Керченский пролив.  

По состоянию на 01.01.2012 автодорога «Новороссийск - Керченский пролив»  по параметрам относится, в основном, ко II технической категории, на участке 0 +  000 - 1 + 318, 2 + 283 - 16 + 030, 52 + 955 - 54 + 486 - имеет I-б категорию и только  на участках км 16 + 200 - км 16 + 708 - III техническая категория.  

На основании государственного акта от 30.03.1988 А-I N 421270 Азово- Черноморской автомобильной дороге имени 50-летия СССР Анапского района в  постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 68,2  га (т. д. 5, л.д. 174-181).  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  23:37:0000000:120, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край,  Анапский район, площадью 694 070 +/- 838 кв. м категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного  использования: автомобильный транспорт, поставлен на государственный  кадастровый учет 30.03.1988.  

В ходе нового рассмотрения, с учетом указаний кассационной инстанции,  определением суда от 22.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено ФИО6 эксперту ООО  «Кубаньгипрозем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы.  

Определением суда от 22.11.2022 перед экспертом были поставлены  следующие вопросы:  

1. Определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в сведениях о  

местоположении границ земельных участков 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933, смежных с границей земельного участка 23:37:0000000:120,  содержащихся в ЕГРН.  

2. Если имеется реестровая ошибка - указать причины и способы устранения  реестровой ошибки с указанием фактических местоположений границ земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933,  смежных с границей земельного участка 23:37:0000000:120.  

3. Определить, насколько площадь земельного участка (автодорога) с  кадастровым номером 23:37:0000000:120 увеличится при исправлении реестровой  ошибки.  

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение  эксперта от 06.09.223 N 12/23 (далее - заключение эксперта, заключение).  

Основываясь на результатах проведенных исследований, экспертом сделаны  следующие выводы на поставленные вопросы:  

В сведениях о местоположении границ земельных участков  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, смежных с границей земельного участка  23:37:0000000:120, содержащихся в ЕГРН, реестровая ошибка имеется.  

Реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, расположенных по смежеству с  земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:121 возникла  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при  определении границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933.  

Причиной допущения реестровой ошибки является тот факт, что при  исправлении границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, специалистом, проводившим работы по  определению местоположения границ земельных участков, не были учтены  элементы обустройства и конструктивные элементы автомобильной дороги,  являющейся смежным земельным участком с кадастровым номером  23:37:0000000:121, границы спорных земельных участков определены без учета  фактических границ земельных участков по смежеству с границей земельного  участка, занятого автодорогой.  

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении  поворотных точек окружных границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, предлагаются следующие значения  координат, отображенные в нижеприведенной таблице, средняя квадратическая  погрешность определения координат характерных точек составляет 0,1 м, площадь  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 составляет 25 214  кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932  составляет 7 451 кв. м. Исправляемыми поворотными точками границы земельного  участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 по смежеству с земельным  участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120 являются точки N 1-12,  остальные поворотные точки границы земельного участка в ЕГРН останутся  неизменными.  

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0107002:6932 составит 7 451 кв. м, увеличение  площади составит 66,00 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:6933 составит 25 214 кв. м, увеличение площади составит 249 кв. м.  

Так, в исследовательской части эксперт указал, что в ходе выполненных  инструментальных геодезических работ, экспертом были определены на местности  координаты характерных точек фактических границ земельных участков с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 по смежеству с  границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120.  

При проведении исследований на местности установлено, что границы  земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 расположены по смежеству с границей земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятого автомобильной дорогой А-290  Новороссийск - Керчь.  

При визуальном осмотре экспертом определено, что общие границы  земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 по смежеству с земельным участком автодороги, на местности  закреплены межевыми знаками в виде нижней части откоса земляного полотна  автодороги по смежеству с земельными участками, занятыми пашней.  

Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой  фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения.  

При сравнительном анализе местоположения и конфигурации с фактических  границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0000000:120, занятого автомобильной дорогой и границ указанных  земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, определено, что  существует несоответствие.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 согласно выпискам из ЕГРН образованы из земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, дата  образования земельных участков в ЕГРН - 02.12.2016.  

Согласно материалам кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 определено, что указанные  земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168.  

Площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168 до перераспределения составляли 17 001 кв. м каждого участка,  в результате перераспределения земельных участков образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 площадью 7 926 кв. м и  23:37:0107002:6933 площадью 26 076 кв. м. Внешние границы, в том числе  границы по смежеству с земельным участком автодороги не менялись и не  переопределялись, соответственно границы земельных участков с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 необходимо рассматривать на  дату образования земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168.  

Исходные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО  «Джемете», отд. 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск - Керчь, контуры  837, 273, 19, 22, 18, 24, согласно материалам кадастровых дел на указанные участки  поставлены на государственный кадастровый учет от 21.11.2007. Основанием для  постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168 является описание земельных участков от  

17.09.2007, являющееся документом о межевании при проведении работ по  образованию земельных участков в результате деления земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:0040 на 23 земельных участка.  

С учетом конфигурации границ земельных участков, образуемых в результате  раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0040 и с учетом  сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в указанном  месте, экспертом восстановлено расположение земельных участков с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, в результате  совмещения границ земельных участков, отображенных на чертеже границ в  описании границ, определено, что земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107002:1167 обозначен под номером контура Н, площадь которого  составляет 17 001 кв. м), земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107002:1168 обозначен под номером контура О, площадь которого  составляет 17 001 кв. м.  

В дополнительно представленных материалах содержится план земель ТОО  «Джемете» Анапского района масштаба 1:10000, на котором обозначены границы  контуров земельных угодий общества. В результате масштабирования и  трансформирования плана границ с совмещением границ по явно выраженным  контурам границы исходного земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:0040, местоположение которого обозначено в виде образуемых  земельных участков на фрагменте 8, определено местоположение земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168  относительно границ контуров земельных угодий, представленное на фрагменте 9,  из которого видно, что земельные участки были образованы в границах контура 75,  отнесенного к виду угодий - пашня.  

Под номером 72 на плане границ обозначен посторонний землепользователь  ТОО «Джемете», который в списке посторонних землепользователей указан как -  Управление «Краснодаравтодор», из этого следует, что на момент формирования  границ земельных участков, смежным по отношению к ним являлся земельный  участок, занятый автодорогой, однако достоверно определить точные границы  между земельными участками ТОО «Джемете» и земельным участком автодороги  по ту границ ТОО «Джемете» не представляется возможным ввиду мелкого  масштаба изображения объектов на карте.  

В материалах дела (т. 7, л.д. 88) содержится межевой план в связи с  уточнением границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0000000:120, из которого следует, что уточнение границ земельного  участка выполнено 05.05.2011, то есть после постановки на государственный  кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:1167, 21:37:0107002:1168 - 21.11.2007, из которых были образованы  земельные участки с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932,23:37:0107002:6933.  

Поскольку сведения о границах земельных участков с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168 содержались в ГКН с  достаточной точностью на момент проведения кадастровых работ в связи с  уточнением границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0000000:120, границы земельных участков по смежеству с  указанными земельными участками не переопределялись.  

При сопоставлении фактических смежных границ между спорными  

земельными участками, фактических границ конструктивных элементов и объектов  обстановки автодороги с ортофотопланом масштаба 1:2000 и при проведении  сравнительного анализа имеющейся аэрофотосъемки 2007 года масштаба 1:2000 на  выявление изменения границ земельного участка, занятого конструктивными  элементами и объектами обстановки автомобильной дороги и границ исходных  земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168 по состоянию на 2007 год, установлено следующее:  

- Исходные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167,  23:37:0107002:1168, из которых были образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 на момент  образования в ЕГРН 2007 году - пересекали проезжую часть - асфальтовое  покрытие автодороги, обочину автодороги, откос земляного полотна автодороги,  дорожные знаки, водопропускную трубу;  

- Местоположение дорожных знаков, определенных при проведении  исследований изменилось по отношению к тому местоположению дорожных  знаков, которое обозначено на ортофотоплане;  

- Граница контура пашни, которая обозначена на ортофотоплане контуром  более темного цвета по сравнению с пашней не соответствует границе земельных  участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168.  

Наличие в границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, из которых были образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933  конструктивных элементов автомобильной дороги подтверждает тот факт, что при  проведении работ по установлению границ земельных участков в 2007 году,  местоположение их границ по смежеству с земельным участком автомобильной  дороги не было учтено.  

В результате проведенного исследования установлено, что фактические  границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932  23:37:0107002:6933, расположенные по смежеству с земельным участком с  кадастровым номером 23:37:0000000:121 не соответствует сведениям о  местоположении границ земельных участков, содержащимся в ЕГРН.  

На основании вышеизложенного установлено, что в Едином государственном  реестре недвижимости была допущена ошибка в отношении местоположения  границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, расположенные по смежеству с  земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:121, возникшая  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при  определении границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Данная ошибка согласно пункту 3 статьи  61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», является реестровой ошибкой.  

Судом установлено, что экспертное заключение оформлено в соответствии с  требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения,  экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении  эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным,  противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об  

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом  вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы  исследованными им обстоятельствами.  

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела  заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно  ясным и полным, сторонами не представлены.  

Таким образом, заключение экспертизы принято судом в качестве  надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом отмечено, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не  свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является  основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.  

Вместе с тем в настоящее время с государственного кадастрового учета сняты  земельные участки с кадастровыми нормами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми  номерами 23:37:0107002:11101 и 23:37:0107002:11102 путем перераспределения  спорных земельных участков с кадастровыми номерам 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933 и земельного участка с кадастровым номером  23:37:0107002:9829. Указанные земельные участки поставлены на государственный  кадастровый учет 15.11.2023.  

В ходе нового рассмотрения, с учетом указаний кассационной инстанции  истцом в материалы дела представлены  

- копия рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт  автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 48+988 - км 55 +800,  Краснодарский край»;  

- копия рабочей документации по организации и обеспечении безопасности  дорожного движения по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дорог А290 Новороссийск - Керчь км 48+988 - км 55 +800, Краснодарский край».  Организация и обеспечение безопасности дорожного движения.  

Из указанной документации следует, что при производстве капитального  ремонта автомобильной дороги А - 290 Новороссийск - Керчь км 48+988 - 55+800  увеличение площади дороги (ширины) не происходило, работы и установка  дорожных знаков проводились в границах земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0000000:120.  

Ввиду того, что реконструкция на спорном участке автомобильной дороги не  осуществлялась, то и соответствующее решение о разработке документации по  планировке территории не принималось.  

В силу указанного у истца отсутствует возможность по предоставлению  соответствующей документации по планировке территории и, как следствие, схемы  расположения земельного участка.  

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, с  учетом выводов судебной экспертизы суд пришел к выводу, что в отношении  местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами  23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, расположенных по смежеству с  земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120 допущена ошибка,  возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые  работы при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами  

23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Данная ошибка согласно пункту 3 статьи  61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), является реестровой ошибкой  

Так, в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации  государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке,  установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости».  

В действовавшей до 01.01.2017 редакции Федерального закона от 24.07.2007  N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ)  кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр  недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают  существование такого недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных  данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ  земельного участка устанавливается посредством определения координат  характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного  участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в  документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии  такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших  местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38  Закона N 221-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1,  пунктах 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу  судебные акты и (или) межевой план, подготовленный в результате проведения  кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункты 5, 7  части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ)  

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ (действует с 01.01.2017) реестровая ошибка  определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка,  содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ. Такая  ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу  решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

По смыслу содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении  границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.  Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы  

либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск,  направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения),  должно рассматриваться в исковом порядке.  

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  16.07.2015 N 1789-О, федеральное законодательство с учетом необходимого  баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны,  возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим  государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между  смежными собственниками земельных участков или землепользователями о  границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от  произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае  отсутствует спор о праве, а требования учреждения об исправлении реестровой  ошибки направлены на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении  спорных земельных участков.  

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены судом в полном  объеме.  

Доводы апеллянта о том, что экспертное исследование проводилось в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932,  23:37:0107002:6933, тогда как земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107002:11102 (образованный в результате объединения земельных участков  с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933,  

23:37:0107002:9829) не был предметом исследования эксперта, следует отклонить,  поскольку анализ законоположений в сфере землеустройства позволяет сделать  вывод о том, что при образовании земельных участков путем перераспределения,  права на образованный земельный участок переходят в том же объеме, что и в  отношении земельных участков, прекративших существование, что не требовало  повторного исследования землеустроительных специалистов, о назначении  повторной экспертизы ответчиком не заявлялось ни в суде первой, ни в  апелляционной инстанции..  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  оставлен без внимания довод ответчика о том, что в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:37:0107002:9829 Анапским районным судом было  вынесено решение от 30.10.2023 по делу № 2-42/2023, которым в иске ФКУ  Упрдор «Черноморье» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки  отказано, также подлежат отклонению, поскольку отказ в иске в деле № 2-42/2023  обоснован неверным выбором способа защиты, что относится к правовым  выводам, а не к фактическим обстоятельствам, установленным в деле, при том, что  в настоящем споре таких указаний о ненадлежащем способе защиты судом  кассационной инстанции не давалось, выстроенный способ защиты учреждения  признан оптимально допустимым судом по отношению к нарушенному праву.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей  совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  

материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 по делу   № А32-54937/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО7