АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 июня 2019 года

Дело №

А55-5051/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   31.05.2019 – 06.06.2019 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект"

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

2. Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2;

3. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области;

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019г. № 63053/19/84849,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,  

от заинтересованных лиц:

1 – не явился, 

2 – ФИО2, удостоверение, 

3 – не явился, 

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 18.09.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 от 07.02.2019 № 63053/19/84849 об обращении  взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ходатайствует на основании части 1 статьи 188.1 АПК РФ о вынесении в отношении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области частного определения по факту небрежения судебным приставом-исполнителем ФИО2 положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МОСП по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, свою правовую позицию изложило в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП по Самарской области и МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области по имеющимся в деле документальным доказательствам

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.       

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Как следует из материалов дела, 25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 на основании постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018г.  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 54 663 рубля 58 коп. возбуждено исполнительное производство № 159913/18/63053-ИП (л.д. 69).

       Указанное постановление направлено в адрес заявителя 26.12.2018г. (л.д. 61-64).

       07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области       ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 11).

       Судом установлено, что спорная задолженность заявителя списана на основании инкассовых поручений от 07.12.2018 года № № 117664 и № 117666 (л.д. 42).    

18.02.2019г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи со списанием спорной задолженности (л.д. 12).

       22.02.2019г. налоговым органом вынесено уточнение к Постановлению ИФНС по Железнодорожному району г. Самары № 6052 от 20.12.2018г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому спорная задолженность полностью погашена (л.д. 66).

       05.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области       ФИО2 вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя (л.д. 71).

       07.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области       ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства        № 159913/18/63053-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 68).

        В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.   

        Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

        Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

        Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

        В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

       Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

       Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

       Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области ФИО2, выразившихся в применении мер принудительного исполнения (обращения взыскание на денежные средства ООО «Национальный Проект» на расчетном счете в АО «Альфа-Банк») в ходе исполнительного производства № 159913/18/63-53-ИП до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

       Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемых действий до истечение 5-дневного срока на добровольное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при условии направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя 26.12.2018 года, то есть на следующий день после его возбуждения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Также в порядке части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит суд о вынесении в отношении  начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области частного определения по факту небрежения судебным приставом-исполнителем ФИО2 положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит вынести частное определение в отношении указанных в ходатайстве лиц.

 Судебный пристав – исполнитель ФИО2 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области   просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку из содержания статьи 188.1 АПК РФ, следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом, принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда

.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля