836/2023-157165(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-903/2023

г. Самара

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от  23.12.2022),  

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" - представитель не  явился, извещено,  

от третьих лиц – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области  

 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года по делу  № А55-903/2023 (судья Бойко С.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон"  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области  

о признании незаконным приостановления государственной регистрации,  

с участием третьих лиц: ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по  Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, Администрации сельского  поселения Украинка Большечерниговского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24  Загары Абугалеевны, ФИО25, ФИО24  

Гальбустан Амаргалеевны, Губайдуллина Зуфара Данииловича, Губайдуллина Мингали  Тимербулатовича, Галимьянова Динислама Галискаровича, Гималетдинова Амира  Якубовича, Даниленкова Владимира Константиновича, Даниленкова Николая 2 А55903/2023 Константиновича, Даниленковой Любови Васильевны, Даниленковой Марии  Петровны, Даниленковой Надежды Валентиновны, Денисова Николая Георгиевича,  Жазыкбаевой Розы Рахметовны, Замочникова Александра Федоровича, Зарифова Раниля  Фаридовича, Зигангировой Хал пса Агзямовны, Идрнсовой Нажии Газизовны, Илясова  Мхамата Равиловича, Ишмухаметова Мажита Жадитовича, Ишмухаметовой Натальи  Фаритовны, Кокориной Ларисы Юрьевны, Кокшарова Андрея Валериевича, Кокшаровой  Любови Петровны, Кокшаровой Светланы Николаевны, Конаревой Марии Петровны,  Крючина Анатолия Ивановича, Крючиной Галины Ивановны, Кузячкинна Сергея  Валентиновича, Кутлахметовой Минзили Минибаевны, Кушмухаметова Фариса  Касымовича, Мадьярова Хуснуллы Гидаятовича, Мадьяровой Гатии Тимофеевны,  Мадьяровой Разии Хамматовны, Меренкова Владимира Александровича, Мусина Раиля  Курбановича, Мустафина Мираса Рамазановича, Мустафиной Наили Рафиковны,  Хакимова Дима Насмновича, Мухаметшиной Салихи Мубиновны, Мухаметшиной  Фирузы Забиховны, Мушараповой Наили Галискаровны, Нагимова Гизуллы Басыровича,  Нагимова Загира Закировича, Нагимова Фаила Закировича, Нагуманова Талгата  Асхатовича, Никонова Вячеслава Николаевича, Панарина Михаила Геннадьевича,  Панариной Елены Александровны, Рассуловой Бибинур Нугмановны, Сафиуллова  Майсура Натфулловича, Савкиной Любови Алексеевны, Сагдеевой Зульфиры  Зайнулловны, Сагитова Габдоллотыфа Габдолнафиговича, Сагитовой Магинур  Каримовны, Сагитовой Энгельсины Якубовны, Садыковы Рафаэля Габдувалиевича,  Сайфетдинова Гайнитдина Фатхулловича, Салихова Галея Каюмовича, Салиховой  Фанузы Габделыпакуровны, Хасьяновой Марьям Амировны, Сафина Романа Кузьмича,  Сафиной Салихи Хаббулиловны, Сахипкиреевой Гульсиры Минтимеровны, Слащинина  Александра Михайловича, Устиновой Зинаиды Владимировны, Сотниковой Валентины  Владимировны, Стоякина Михаила Алексеевича, Султанова Фатаха Халимовича,  Султанова Хамндуллы Шагитовича, Султановой Альфии Сунгатовны, Шубиной Натальи  Юрьевны,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного  соглашения № 2 от 09.09.2022 к договору аренды № 63/15 -2285 от 07.09.2015 земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  63:15:0000000:2285, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский  район, в границах кадастрового блока 0,5, в 6,5 км к северу-западу, в 2,5 км к югу-западу и  в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский, выраженных в уведомлении о приостановлении  государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-43512014/3 от 31.10.2022, а также  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечены третьи лица.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года  заявленные требования, признаны незаконными действия Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по  приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от  09.09.2022 к договору аренды № 63/15-2285 от 07.09.2015 земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:15:0000000:2285,  

расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах  кадастрового блока 0,5, в 6,5 км к северу-западу, в 2,5 км к югу-западу и в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский, выраженные в уведомлении о приостановлении  государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-43512014/3 от 31.10.2022.  

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" путем государственной  регистрации дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2022 к договору аренды № 63/152285 от 07.09.2015 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 63:15:0000000:2285, расположенного по адресу: Самарская область,  Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 0,5, в 6,5 км к северу-западу, в  2,5 км к югу-западу и в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО4., в отношении которого  установлен запрет на совершение регистрационных действий, является стороной  дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 2, то есть внесение записи об ограничение  (обременение) в виде дополнительного соглашения к договору аренды напрямую будет  затрагивать права указанного лица. Управление указывает, что причиной невозможности  государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды являются  не действия регистрирующего органа по приостановлению регистрации, а именно  Постановление от 17.02.2023 № 63006/23/37141 судебного пристава-исполнителя ОСП  Большечерниговского района ГУ ФССП по Самарской области, установившее запрет на  совершение регистрационных действий и регистрации ограничений и обременении в  отношении ЗУ 2285. В связи с чем Управление считает, что вывод суда первой инстанции  о том, что наличие в ЕГРН записи о действующем договоре аренде земельного участка,  находящегося в общей долевой собственности, не является препятствием для выделения  земельного участка в счет принадлежащей доли ФИО4. земельной доли и  обращения на нее взыскания по обязательствам не находит своего законного  подтверждения, а также не имеет значения для рассматриваемого дела.  

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Био-Тон" представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 63:15:0000000:2285, расположенный по адресу:  Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 0,5, в 6,5  км к северу-западу, в 2,5 км к югу-западу и в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский  (далее - Земельный участок), находится в общей долевой собственности у физических  лиц.  

Между собственниками Земельного участка и ООО Компания «БИО-ТОН»  07.09.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 63/15-2285, о чем в ЕГРН  23.10.2015 сделана запись регистрации 63-63/015-63/014/800/2015-2049/2.  

09.09.2022 было проведено собрание участников общей долевой собственности  Земельного участка, на котором, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002   № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было принято  решение о продлении срока действия договора аренды № 63/15-2285 от 07.09.2015 до  23.10.2029, увеличен размер арендной платы, а также избрано лицо, уполномоченное от  имени участников долевой собственности без доверенности заключать соглашения об  изменении договора аренды № 63/15-2285 от 07.09.2015 - ФИО3.  

На основании указанного решения собрание участников общей долевой  собственности было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 09.09.2022 к договору  аренды № 63/15-2285 от 07.09.2015 (далее - Дополнительное соглашение № 2).  

03.10.2022 представителем ООО Компания «БИО-ТОН» было подано заявление в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  о государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2.  

Уведомлением от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-43512014/3 государственная  регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете  регистрационных действий в отношении 1/108 доли, принадлежащей ФИО4, являющимся одним из арендодателей по представленному на  государственную регистрацию Дополнительному соглашению № 2.  

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в  арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их  возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ)).  

В силу положений пунктами 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным  законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (далее - Закон № 101 -ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).  

Земельные участки, в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ являются объектами земельных  отношений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в  п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и ЗК РФ.  

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона № 101 -ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в  праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение  земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в  долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением  участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников  долевой собственности.  

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем  собрании могут принять решения, в том числе:  

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без  доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков,  одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой  собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного  кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в  отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из  него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного  участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного  земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об  объеме и о сроках таких полномочий;  

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой  собственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой  собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц,  использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях  производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления  поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,  находящегося в общей долевой собственности.  

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в  случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее  чем 20 % их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает  

сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих  более 50 % таких долей.  

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием  открытым голосованием.  

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего  собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей  собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания  размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на  этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.  

В п. 2 ст. 9 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в  долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и  соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка  могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников  долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком,  если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным  решением общего собрания участников долевой собственности.  

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок  находится в общей долевой собственности физических лиц.  

Решение об изменении условий договора аренды принято общим собранием  участников общей долевой собственности указанного земельного участка.  

Сведений об оспаривании данного решения общего собрания участников долевой  собственности, в материалах настоящего дела не содержится.  

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие  регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Регистрации подлежат: - право собственности; - право хозяйственного ведения; - право оперативного управления; - право пожизненного наследуемого владения; 

- право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных ГК РФ и иными законами.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 -ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права 13  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным  Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его  территориальными органами (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти,  

осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том  числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого  имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).  

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без  одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по  заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права,  ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании  такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Часть 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона   № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ  оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).  

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных  заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без  рассмотрения осуществляет, в том числе:  

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии  оснований для приостановления государственной регистрации прав;  

- уведомление об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения  причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и  наличие которых послужило основанием для приостановления государственной  регистрации прав (ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).  

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации  установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.  

В частности в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о  наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные  действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога  в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.  

В силу положений ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному  в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации  прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.  1 настоящей статьи ареста или запрета.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления  государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2 послужило наличие в  ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей  ФИО4, являющемуся стороной по представленному на  государственную регистрацию Дополнительному соглашению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее в т.ч. - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,  установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю  или реализации;  

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.  4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).  

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность  объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику  распоряжаться арестованным имуществом.  

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск  ГУФССП России по Самарской области о запрете на совершение действий по  регистрации № 63006/23/37141 от 17.02.2023 следует, что судебным приставом объявлен  запрет на регистрационных действий, действий по исключению из государственного  реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/108 доли (номер  государственной регистрации: 63-63/015-63/014/800/2015-453/85, дата регистрации:  26.06.2015) в собственности на Земельный участок.  

ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Управление Росреестра по Самарской  области с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2,  содержащего всего лишь условия об увеличении размера арендной платы арендатора и о  продлении срока действия данного гражданско-правового договора.  

Исходя из смысла и содержания ст. 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии  владения и пользования арендованным имуществом.  

Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При  этом собственник имущества в данном случае остается прежним.  

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемым Дополнительным  соглашением № 2, как и самим данным Договором аренды, не предусмотрен переход  права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в  соответствии со ст. 624 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае заключение между арендодателем и арендатором  Дополнительного соглашения № 2 не свидетельствует о совершении действий со стороны  

собственника только доли в праве общей долевой собственности, в отношении которой  судебным приставом-исполнителем наложены ограничения.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие запрета на  совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4  доли в размере 1/108 в праве общей долевой собственности на земельный участок, не  может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности  на распоряжение земельным участком, находящимся в их долевой собственности.  

Установленный запрет на совершение регистрационных с действий с вышеназванной  земельной долей направлен на исключение возможности ее отчуждения, либо обращения  на нее взыскания вне рамок исполнительного производства.  

При этом установленный запрет направлен на обеспечение возможности обращения  на нее (на него) взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с  должника задолженности по обязательным платежам, что при этом не исключает и не  ограничивает возможность использования доли, а равно самого земельного участка  собственником (собственниками) по ее (по его) прямому назначению, в том числе и путем  передачи ее (его) в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не  меняется.  

Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто. 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-О  указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания  гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон,  автономию их воли и имущественную самостоятельность.  

Таким образом, наличие в ЕГРН активной записи об ограничениях (обременениях), в  виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении либо доли,  принадлежащей ФИО4, либо в отношении всего земельного участка не может  являться предусмотренным законом основанием для приостановления государственной  регистрации Дополнительного соглашения № 2, поскольку его регистрация не влечет  прекращения или перехода прав как на земельную долю ФИО4, так и прав на  земельную долю иных сособственников на земельный участок.  

При этом как верно указано судом первой инстанции, что согласно ч. 4 ст. 69 Закона   № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Частью 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество,  принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю  должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.  

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам  его собственника допускается только на основании решения суда.  

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что требование об  обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный  пристав-исполнитель.  

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ  разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества  взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной)  собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.  

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности  при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о  выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

В п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности,  выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с  передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с  условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду  вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или  земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального  закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей  земельным участком по своему усмотрению.  

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права  аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей  земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении  выделенного земельного участка прекращается.  

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в  долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или  земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не  требуется.  

От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному  договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления  полномочий которого не истек.  

Из указанного следует, что само по себе наличие в ЕГРН записи о действующем  договоре аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не  является безусловным препятствием для выделения земельного участка в счет  принадлежащей долю ФИО4 земельной доли и обращения на нее взыскания по  ее обязательствам.  

В связи с указанным, ссылка Управления Росреестра на положение п. 37 ч. 1 ст. 26  Закона № 218-ФЗ, как на основание для приостановления государственной регистрации  Дополнительного соглашения № 2 к действующему договору аренды № 63/15-2285 от  07.09.2015 земельного участка, является необоснованной.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  действия регистрирующего органа противоречат требованиям вышеприведенных  правовых норм и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем  заявленные требования обоснованно удовлетворены.  

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  Определении от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339, позицией Арбитражного суда Поволжского  округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 25.02.2022 № Ф06-14891/2022  по делу № А12-9143/2021, от 27.09.2022 № Ф06-22824/2022 по делу № А12-34884/2021, от  09.02.2022 № Ф06-14301/2021 по делу № А12-9141/2021, позицией Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.11.2020 по делу № А356669/2019, позицией судебной коллегии по административным делам Самарского  областного суда, изложенной в апелляционном определении от 27.04.2023 по делу   № 33а5080/2023 (дело № 2а-2-10/2023).  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой  инстанции верно.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из  принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции,  основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть  отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2023 года по делу  

 № А55-903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова  

 В.А. Корастелев