“19” декабря 2022 года                                                      Дело № А11-5685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 19.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальным имуществом г. Владимира, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 503 080 руб. 08 коп., о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью " Велес ",  г. Владимир, (далее – ООО " Велес "),  о взыскании 456 555 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года по договору от 17.11.2020 № 6662, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме                     36 524 руб. 45 коп. на основании пункта 4.3 договора; штраф за неисполнение п.2.3.3 договора аренды в сумме 10 000 руб.; о расторжении договора от 17.11.2020 №6662, заключенного между УМИ г. Владимира и ООО "Велес"; об обязании ООО "Велес" возвратить УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,7 кв. м, а именно помещения №2,4-22,24,25 по плану первого этажа здания.

Истец заявлением от 23.08.2022 № 262, уточняя исковые требования, просил суд:

1) взыскать с ответчика:

- 456 555 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года по договору от 17.11.2020 № 6662, 

- пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 524 руб. 45 коп. на основании пункта 4.3 договора; 

- штраф за неисполнение п.2.3.3 договора аренды в сумме 10 000 руб.; 

- а также пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 456 555 руб. 63 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                    № 497, по день фактической уплаты основного долга; 

2) расторгнуть договор от 17.11.2020 №6662, заключенный между УМИ г. Владимира и ООО "Велес"; 

- обязать ООО "Велес" возвратить УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью                      295,7 кв. м, а именно помещения № 2,4-22,24,25 по плану первого этажа здания.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск мне представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2020 между сторонами по делу заключен договор  № 6662 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,7 кв. м, а именно: помещения    2,4-22,24,25 по плану первого этажа здания. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передается арендатору для осуществления торговой деятельности. Общая площадь всего помещения составляет 543,8 кв.м (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику 17.11.2020 по акту приема-передачи помещений муниципального нежилого фонда на основании пункта 1.2 договора.

Срок действия договора установлен с 17.11.2020 по 16.11.2025 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, применяются к отношениям, возникающим с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 1.4. договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что расчет арендной платы производится по "Методике расчета арендной платы за нежилые помещения", утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов 24.10.2002 № 170.

На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2020 год составляет 1 755 982 руб. 92  коп. (без учета НДС), квартальной арендной платы - 438 995,48 руб. (без учета НДС).

Впоследствии оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчётный квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала (см. таблицу).

Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

Сумму налога из добавленною стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаше 1 раза в год) в соответствии с Методикой расчёта арендной платы, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что при изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец уведомлением от 20.12.2021 № 26-08/2576 известил ответчика об изменении арендной платы:

- с 01.01.2022 сумма годовой арендной платы будет составлять                                      1 82 664 руб. 25 коп (без учета НДС).

1 квартал 2022 г.

2 квартал 2022 г.

3 квартал 2022 г.

4 квартал 2022 г.

45 655,63 руб. +                91 311,13 руб. (НДС)

475 369,54 руб. +                             95 073,91 руб. (НДС)

475 369,54 руб. +                             95 073,91 руб. (НДС)

475 369,54 руб. +                             95 073,91 руб. (НДС)

По сведениям истца, задолженность ответчика за пользование арендуемым имуществом за 1 квартал 2022 года по договору от 17.11.2020 № 6662 составила 456 555 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2022                                № 26-08/559 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 17.11.2020 № 6662, штраф  и пени за просрочку платежа, либо в добровольном порядке расторгнуть договор аренды.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 456 555 руб. 63 коп.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за 1 квартал 2022 года.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтвержден документально, и то, что истец обосновал размер заявленной по взысканию задолженности по арендной плате, ответчиком данный факт не оспорен, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 524 руб. 45 коп. также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 524 руб. 45 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 456 555 руб. 63 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической уплаты основного долга

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 456 555 руб. 63 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической уплаты основного долга, также является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение пункта 2.3.3 договора в размере 10 000 руб. 

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что арендатор обязуется в двухнедельный срок после подписания настоящего договора заключить отдельный договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами па территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. В пятидневный срок с момента заключения соответствующих договоров предоставить арендодателю их копии.

Как указал истец, в нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего времени договоры со специализированными организациями УМИ г. Владимира не представил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение арендатором иных обязательств, не имеющих денежного выражения, другой стороне уплачивается штраф, составляющий 100 (сто) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора, истцом рассчитан по формуле 100 (МРОТ) х 100 руб. (размер МРОТ, установленный законом) и составляет 10 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора, подтвержден материалами дела.

Доказательства заключения договоров со специализированными организациями ответчиком суду не представлены. Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по заключению договоров со специализированными организациями, он должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в предъявленном размере.

В связи с чем требование истца о взыскании штрафа является правомерным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 17.11.2020 № 6662, заключенного между УМИ                            г. Владимира и ООО "Велес", об обязании ответчика возвратить УМИ                      г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде арендуемое нежилое помещение, которые также являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, задолженность до настоящего времени не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды нежилых помещений от 17.11.2020 № 6662 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорных объектов, а также уклонения истца от приемки спорных помещений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендуемые нежилые помещения является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 19 062 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями  17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес", Владимирская область, г. Александров, в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме  456 555 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме                         36 524 руб. 45 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 456 555 руб. 63 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497, по день фактической уплаты основного долга, штраф в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Расторгнуть договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 17.11.2020 № 6662, заключенный между Управлением муниципальным имуществом города Владимира и обществом с ограниченной ответственностью "Велес". 

 3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Велес", Владимирская область, г. Александров, возвратить Управлению муниципальным имуществом города Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,7 кв. м, а именно: помещения № 2,4-22,24,25 по плану первого этажа здания.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес", Владимирская область, г. Александров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 062 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова