Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-8697/2020

город Мурманск

29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мурмашинская тепловая компания» к ООО «Квартал», о взыскании, от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019, от ответчика  – ФИО2.(директор) – паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», место нахождения: 184355, ул. Цесарского, дом 2, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», место нахождения: 183032, ул. Полярные Зори, дом 11А, офис 18, город Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 868 989 рублей 57 копеек.

Истец поддерживает иск с учетом уточнений от 10.11.2020.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимается судом, сумма исковых требований составляет 2 350 133 рубля 38 копеек 

Ответчик в судебном заседании иск с учетом уточнений признал.

Как установлено, в связи с ненадлежащим исполнением договора теплоснабжения от 12.01.2018 № 1108 в части своевременной оплаты тепловой энергии, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов с мая по июнь 2020 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки тепловой энергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

На момент рассмотрения спора задолженность по данному договору составила                    70 574 руб. 53 коп.

Кроме того, 12.01.2018 Компанией (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКУ-Сервис», которое 29.10.2018 переименовано в ООО «Квартал», (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1148.

По его условиями Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки (пункт 10.2. Договора).

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента - жилые, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В дополнительном соглашении от 12.01.2018 стороны указали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг, в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к взаимоотношениям, возникшим в период с 01.12.2017 до 31.12.2018, с условием пролонгации (пункты 11.1., 11.3. Договора).

На момент рассмотрения спора долг по договору составляет 2 279 558 руб. 85 коп.

Предоставив ответчику горячую воду, оказав услуги неразрывно связанные с процессом поставки энергии, истец выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены.

В претензии истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом. 

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 380 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При сумме исковых требований 2 350 133 рубля размер государственной пошлины составляет 34 571 рубль.

Учитывая признание ответчиком иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 425 рублей (34 571 рубль – 70%).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" 2 350 133 рубля 38 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в доход федерального бюджета 10 425 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.