Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45855/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВМОРТРАНС" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР И/520, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 06.12.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, дов. 11.10.2019 г. 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОРТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Федеральному бюджетному учреждению «Администрация ВолгоБалтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) о признании контракта на поставку дизельного топлива судового от 24.04.2020 № 18 (№ 0372100027320000010 (ЕИС)) незаключенным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 30.03.2020 ответчик разместил на официальном саи?те единои? информационнои? системы в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0372100027320000010 о проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива для технического флота ФБУ "Администрация "Волго-Балт". 

В соответствии с вышеуказанным извещением закупке подлежало «топливо дизельное  ДТ-Л-К5» в количестве 600 тонн при начальнои? (максимальнои?) цене контракта 37 200 000 руб. 

Победителем электронного аукциона признан истец, предложившее наименьшую цену контракта - 37 014 000 руб.; между сторонами заключен  контракт на поставку дизельного топлива судового от 24.04.2020 № 18 (№ 0372100027320000010 (ЕИС)).

В пункте 2.1 контракта установлена максимальная цена контракта  37 014 000 руб., в том числе НДС 20 % - 6 169 000 руб.

Пунктами 2.3 и 2.3.1 предусмотрено, что цена за 1 тонну дизельного топлива формируется исходя из средневзвешенного значения индекса торгового периода в секции «информация о торгах, рынок нефтепродуктов, итоги торгов, соответствующего ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 с базиса поставки «ОАО «Славнефть ЯНОС» (франко-труба), публикуемых на «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей» по адресу http://spimex.com/. Под одним торговым периодом понимается средневзвешенное значение индекса на день фактической поставки товара.

Цена за 1 (одну) тонну дизельного топлива рассчитывается по формуле Цт = Цбт + (Цбт*Нцк/100) – (Цбт*Сп/100), где

Цбт – цена 1 тонны топлива на бирже.

Нцк – средняя надбавка поставщика, определенная на основе собранных коммерческих предложений, в процентах, включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением по контракту, в том числе расходы по доставке товара, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, уплате налогов, пошлин и других обязательных платежей (12%).

Сп – скидка поставщика, устанавливается на весь период  действия контракта, определенная по результатам конкурсных процедур, как отношение НМЦК и Цкмах, в процентах. Рассчитывается по формуле: Сп = (1 – (Цкмах/НМЦК))*100

Vмах – объем поставляемого товара согласно приложению к Техническому заданию.

Цп - стоимость партии топлива

Vп - объем партии топлива согласно заявке заказчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены за тонну товара и максимальное значение цены контракта оплата за фактически поставленныи? товар. 

Заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта, указаннои? в пункте 2.3 контракта, в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего контракта. 

В спецификации к контракту указано: наименование товара - Дизельное топливо летнее  Экологический класс К5 Сорт С Марка ДТ-Л-К5 ГОСТ 32511-2013; ед. измерения – тонна; количество 600; стоимость единицы, руб. - Стоимость единицы топлива определяется при поставке по формуле цены, указанной в п. 2.3 настоящего контракта; общая стоимость, руб. – 37 014 000 руб.

Настоящая Спецификация является неотъемлемои? частью контракта, вступает в силу с момента ее? подписания и деи?ствует до истечения срока деи?ствия контракта. Во всем остальном, что не оговорено в Спецификации, деи?ствуют условия контракта. 

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар грузополучателю по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 2 к Контракту). 

Истец считает, что рассчитать стоимость единицы товара на день фактической поставки товара, согласно представленной в контракте формуле, не представляется возможным ввиду отсутствия основного показателя Цбт, что свидетельствует о несогласовании цены контракта, которая является существенным условием, в связи с чем считает контракт незаключенным. 

Так, согласно данным, публикуемым на «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже» по адресу http://spimex.com/ средневзвешенное значение индекса торгового периода в секции «информация о торгах, рынок нефтепродуктов, итоги торгов, соответствующего ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 с базиса поставки «ОАО «Славнефть ЯНОС» (франко-труба) было зафиксировано лишь на дату торгов 27.04.2020 и составило 43 400 руб.

За период с 27.04.2020 по 05.06.2020 средневзвешенное значение индекса торгового периода в секции «информация о торгах, рынок нефтепродуктов, итоги торгов, соответствующего ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 с базиса поставки «ОАО «Славнефть ЯНОС» (франко-труба) отсутствует.

Таким образом, истец полагает, что в контракте имеются противоречия между пунктом 2.3 контракта и Спецификацией, заключающиеся в несогласованности цены за единицу топлива, которая является существенным условием контракта, в связи с чем считает контракт незаключенным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) и абзаца 8 Постановления Правительства от 13.01.2014 № 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении Контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены Контракта" (далее - Постановление № 19). Текст Контракта содержит пункт                           2.3.1 в соответствии с которым, ответчик оплачивает стоимость товара по формуле цены, указанной в пункте 2.3 контракта, в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 2.1, контракт содержит все существенные условия о товаре и цене.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка от 18.05.2020 № 07-11-11/2401 с требованием осуществить поставку товара (ДТ-Л-К5 в количестве 140 тонн) согласно заключенному контракту. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.05.2020 № 0518ВБ с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту о том, что цена за 1 тонну дизельного топлива формируется исходя из средневзвешенного значения индекса ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 с базиса поставки "ЯНОС, пункт автоналива" на день фактической поставки товара, то есть истец предложил изменить цену контракта в процессе его исполнения, что недопустимо в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 20.05.2020 №07-11-14/2438 с разъяснениями о том, что в случае если на день фактической поставки товара средневзвешенное значение индекса торгового периода Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей по адресу http://spimex.com/ не опубликовано, применяется индекс последних состоявшихся торгов на указанной бирже.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 20.05.2020 № 0520ВБ с  указанием невозможности рассчитать стоимость согласно представленной в пункте 2.3 контракта формуле ввиду отсутствия основного показателя Цбт.

Ответчик направил в адрес Истца ответ от 22.05.2020 № 11/2469 о том, что его позиция по вопросу исполнения контракта, касающаяся определения стоимости  1 тонны топлива, отражена в письме от 20.05.2020 № 07-11-14/2438, и что формула расчета стоимости тонны топлива является существенным условием контракта.

Истец не исполнил заявку ответчика, товар не поставил.

В соответствии с абзацем 8 Постановления № 19 при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Во исполнение Постановления № 19, заказчик установил в проекте контракта (пункт 2.3) формулу цены и максимальное значение цены контракта.

Истцом была подана заявка на участие в закупке, а следовательно, он согласился поставить товар на условиях, предусмотренных документацией о закупке, то есть произвел акцепт оферты.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ,  в течение пяти дней  с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, в случае наличия разногласий по проекту контракта, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от его имени. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В данном случае, истец не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, протокол разногласий на электронной площадке не разместил, т.е. замечаний к положениям проекта контракта у истца не имелось.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, истец направил ответчику Банковскую гарантию от 16.04.2020 № 185838, подтверждающую намерения заключить контракт на представленных условиях. 

В контракте порядок определения цены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и абзаца 8 Постановления № 19 сторонами был согласован.

Существенным условием по контракту в данном случае является формула расчета стоимости тонны топлива (пункт 2.3 контракта), которую истец признал путем подписания контракта, и не свидетельствует о несогласованности условия о цене товара с учетом императивных норм закона.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, заключив контракт, стороны согласовали, все существенные условия контракта.

 

 В связи с неисполнением истцом своих обязательств по контракту по поставке дизельного топлива, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 9.5 контракта, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято ответчиком и направлено в адрес истца письмом от 08.07.2020 № 07-11-31/3258.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено ответчиком 08.07.2020, а сам контракт расторгнут 31.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Решением УФАС по СПб от 07.08.2020 по делу № РНП-78-918/20, истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

В решении УФАС в частности указано, что действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения закупки, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Предполагается, что перед подачей заявки истец изучает документацию о закупке, и в случае неясности определенных ее положений, он вправе направить в письменной форме ответчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке (пункт 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Истцом была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить Контракт на поставку дизельного топлива, запросов о даче разъяснений положений документации перед такой подачей ответчику от истца не поступало.

Подавая заявку на участие в закупке, истец согласился на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о закупке (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ), а также своими действиями подтвердил, что претензий он не имеет, и что способ, условия и адрес поставки ему известен и понятен (пункт 1.1 контракта).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Стрельчук У.В.