Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3825/2022

02 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО «Спикс»  (ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД "Управление автомобильных дорог РД" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2651675 руб., из которых основной долг по государственному контракту от 30.05.2019 №152/19-ПИР/Р в размере 1990000 руб. и пеня 661675 руб.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 №87/23), 

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 24.03.2023 №24),   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спикс»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Управление автомобильных дорог РД"  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2651675 руб., из которых основной долг по государственному контракту от 30.05.2019 №152/19-ПИР/Р в размере 1990000 руб. и пеня 661675 руб.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

          В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отказать в удовлетворении искового заявления.   

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.    

  Как следует из материалов дела, 30.05.2019 по результатам электронного конкурса государственное казённое учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спикс» (исполнитель) заключили государственный контракт №152/19-ПИР/Р (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14».  

 Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены в плане-графике производства и финансирования работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

  В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет - 1990000 рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ.

  Расходы на экспертизу входят в стоимость контракта (п.2.3.). 

  Основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции (этапа выполнения работ по плану-графику производства и финансирования работ) (п.2.4.). 

  Оплата работ производится с авансовым платежом в размере 0% (аванс отсутствует) от объема финансирования на текущий год в течение 30 дней со дня подписания контракта и далее поэтапно в течение 15 рабочих дней после приемки очередного этапа работ согласно плана-графика производства и финансирования работ (п.2.5.). 

  Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдачеисполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу),  либо направляет свои замечания. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

   При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции  с  приложением  к  нему  накладной  и  комплекта  проектной  или  другой документации в соответствии с п.3.1.

   В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесенные заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

Некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7.  контракта (пункт 4.3. контракта). 

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчетом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесенные по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения  и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта). 

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта). 

 Порядок расторжения контракта определен главой 6 контракта. 

 Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

  Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ о контрактной системе от 05.04.2013г. 

 В соответствии с п.6.3. контракта заказчик  имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях: 

- если исполнитель по мнению заказчика выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика.

 Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем расторжении контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса.

     Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

      При расторжении контракта заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

      Согласно пункту 7.1 контракта возврат проектной продукции на доработку оформляется совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя с установлением сроков доработки.

      В силу пункта 7.2 контракта заказчик должен изучать представляемые  исполнителем   документы и своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ.

    В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны договорились, что все сообщения, письма, касающиеся выполнения работ по настоящему контракту могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия государственного контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – 28.07.2019.

 Задание на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым - Инчха – Миатли на участке км 10 – км 14» утверждено 03.04.2020. 

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 11.02.2020 приняло решение за № 44.2-314/20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №152/19-ПИР/Р от 30.05.2019, указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы - 28 июня 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу № А15- 1679/2020 исковое заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным односторонний отказ государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», оформленный решением от 11.02.2020 №44.2-314/20, от исполнения государственного контракта №1 52/19-ПИР/Р от 30.05.2019.

Претензией от 26.07.2022 №107 общество просило учреждение оплатить 1990000 руб. за выполненные работы по государственному контракту от №152/19-ПИР/Р и пени – 661675 руб. 

Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В рассматриваемом случае спор возник относительно факта выполнения подрядчиком предусмотренных государственным контрактом работ, а также оснований для их оплаты заказчиком.  

 В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Претензией от 25.07.2023 №44.2-2159/23 учреждение указало обществу, что  решением Арбитражного суда РД от 29.09.2021 суд отменил односторонний отказ ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» от исполнения контракта, поэтому контракт продолжает действовать. Однако, по состоянию на 21.07.2023, т.е. более года с даты отмены решения, исполнитель не представил заказчику положительное заключение государственной экспертизы и проектную документацию по объекту. В связи с изложенным, учреждение просило общество представить полный объем проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, либо уважительные причины, по которым исполнение контракта не представляется возможным. В этой же претензии учреждение указало, что в случае неисполнения указанных требований заказчиком будет рассмотрен вопрос о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Претензией от 15.08.2023 №44.2-2442/23 учреждение указало обществу, что  решением Арбитражного суда РД от 29.09.2021 суд отменил односторонний отказ ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» от исполнения контракта, поэтому контракт продолжает действовать. Однако, по состоянию на 14.08.2023, т.е. более года с даты отмены решения, исполнитель не представил заказчику положительное заключение государственной экспертизы и проектную документацию по объекту. В связи с изложенным, учреждение просило общество представить полный объем проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, либо уважительные причины, по которым исполнение контракта не представляется возможным. В этой же претензии учреждение указало, что в случае неисполнения указанных требований заказчиком будет рассмотрен вопрос о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 22.09.2023  приняло решение за №44.2-2924/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №152/19-ПИР/Р от 30.05.2019,  указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы 28.06.2019. Однако, в установленные сроки документация заказчику не представлена.    

Из обстоятельств настоящего спора следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком работ в установленный срок.

Истец указывает, что 24.06.2019 передал ответчику результат работ, однако ответчик от принятия работ уклонился и не оплатил стоимость выполненных работ.   

Определением от 04.05.2023 ходатайство ООО «Спикс» удовлетворено, по делу №А15-3825/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли фактически ООО «Спикс» в полном объеме проектные работы по разработке  проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14" в соответствии с условиями государственного контракта от 30.05.2019 №152/19-ПИР/Р ? 

2) Если работы не выполнены в полном объеме, определить в какой части не выполнены. 

16.10.2023 от эксперта ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" ФИО4 поступило заключение эксперта от 10.10.2023 №785-23э, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: фактически ООО "Спикс" в полном объеме выполнило проектные работы по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14» в соответствии с условиями государственного контракта от 30.05.2019 №152/19-ПИР/Р. 

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет - 1990000 рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ.

  Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдачеисполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу),  либо направляет свои замечания. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

   При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции  с  приложением  к  нему  накладной  и  комплекта  проектной  или  другой документации в соответствии с п.3.1.

   В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

В пункте 13.2. задания на разработку проектной документации предусмотрена обязанность подрядчика до представления на госэкспертизу 1 экземпляр проекта передать официальным письмом на проверку принятых проектных решений заказчику. В плане-графике производства работ также предусмотрено представление заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы. 

Таким образом, проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, суд приходит к выводу о том, что прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и ее оплата являются обязанностью подрядчика, стоимость государственной экспертизы входит в цену контракта.   

Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.

17.07.2019 учреждение выдало ООО "Спикс" доверенность за номером 35/19 с правом действовать от имени учреждения в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" в части направления на проведение государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

Истец указывает, что 24.06.2019 передал ответчику результат работ, однако ответчик от принятия работ уклонился и не оплатил стоимость выполненных работ.   

В письме от 02.08.2019 №44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" 19.08.2019 вернуло ООО «Спикс» заявление на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым – Инчха – Миатли на участке км 10 – км 14», с указанием в том числе на то, что представлен не подписанный застройщиком (техническим заказчиком) документ о передаче проектной документации и результатов изысканий. 

В связи с этим, суд считает, что истец в отсутствие сообщения от заказчика о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу) и при наличии замечаний от заказчика  (оформленных письмом от 02.08.2019 №44.2-1862/19), в нарушение п.3.2. контракта направил проектную документацию на экспертизу. 

 Письмом от 10.01.2020 №1 ООО "Спикс" направило учреждению замечания к документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым – Инчха – Миатли на участке км 10 – км 14». Одновременно в данном письме не раскрыты полученные в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" замечания и не указано, какие именно документы необходимы истцу, с учетом того, что по условиям контракта сбор необходимых документов осуществляется подрядчиком.

Оценив условия спорного контракта, суд считает, что обязанность по прохождению экспертизы возложена на истца, в обязанность которого входила проверка комплектности документации направляемой на прохождение экспертизы в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов".

С учетом изложенного суд, считает, что  из системного толкования условий контракта следует, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Вопреки доводам истца, представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы не может расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а переданная проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы - не соответствует условиям контракта (в том числе его предмету), не пригодна для установленного использования, не представляет для заказчика потребительской ценности и не подлежит оплате.

Отклоняя доводы истца об отсутствии вины в допущенной просрочке выполнения работ по контракту ввиду непредставления/несвоевременного представления заказчиком исходных сведений и документации, необходимых для выполнения работ, следует отметить, что подрядчик, несмотря на приведенные им обстоятельства, приступил к выполнению работ без получения от заказчика полного комплекта исходных данных.

Такое поведение подрядчика нельзя признать соответствующим принципу добросовестности участников гражданского оборота, поскольку если исходные данные были необходимы подрядчику для выполнения проектных и изыскательских работ, но не были представлены заказчиком, результат работ в виде подготовки проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющий для заказчика потребительскую ценность, не мог быть достигнут; в случае, если фактически выполненные подрядчиком работы готовы к прохождению государственной экспертизы, а при ее прохождения способны получить положительное заключение государственной экспертизы, каких-либо препятствий к своевременному исполнению подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств, в том числе по своевременному заключению договора на проведение государственной экспертизы и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не имелось.

Доводы истца о том, что невозможность исполнения обязательств обусловлена непредставлением заказчиком запрашиваемых исходных данных подлежат отклонению.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам. При этом статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

Вместе с тем, подрядчик не заявлял о приостановлении работ в ходе их выполнения, правом на отказ от исполнения контракта также не воспользовался, напротив приступил к выполнению работ и подготовил проектную документацию и результаты инженерных изысканий (несмотря на непредставление заказчиком части запрошенных подрядчиком исходных данных, как утверждает сам истец в письменных пояснениях).

С учетом изложенного, подрядчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения контракта по вине заказчика.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец забрал всю документацию в техотделе  ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» и после вынесения решения суда от 29.09.2021 по делу № А15- 1679/2020  общество не проводило дополнительные работы по контракту и не направляло учреждению проектную документацию.  

В связи с изложенным суд считает, что ответчик не имел возможности дать оценку выполненным работам по контракту, принять эти работы и соответственно произвести по ним оплату.    

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании основного долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу №А15-4477/2022).

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании пени. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО «Спикс»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18129 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                Х.В. Оруджев