1247/2022-35671(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70906/2021

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41836/2021) общества с ограниченной  ответственностью «Аква Норд-Вест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-70906/2021,  принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -  Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Аква Норд-Вес» (далее - Общество) о взыскании 3 608 984 руб.  62 коп. задолженности по договору № 47200000201345 от 01.07.2014 за период с  01.03.2021 по 30.04.2021, 38 336 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 27.04.2021 по  15.07.2021.  

Решением от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не была достоверно  установлена сумма долга, истцом не представлены документы, подтверждающие  оспариваемую сумму.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с  обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении  отказать.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника  арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 Компания (гарантирующий  поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения   № 47200000201345, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик  обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной  договором мощности (далее - мощность), а потребитель обязался своевременно  оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

В период с марта по апрель 2021г. Компания оказала Обществу услуги по  поставке электрической энергии, которую ответчик не оплатил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 3 608 984 руб. 62 коп. Поскольку претензия  оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела документами – счета-фактуры, платежные  требования на оплату, ответчиком факт поставки не оспаривается.  

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела,  доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме  ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  исковые требования в данной части.  

Контррасчет задолженности ответчик не представил ни в суд первой  инстанции, ни в апелляционный суд. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо  доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме  электрической энергии.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции,  признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.10.2021 по делу № А56-70906/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова