АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6308/2018

г. Южно-Сахалинск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки за алкогольную продукцию, поставленную по договору от 03.07.2017 № 027/2017,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного за период с июня по июль 2018 года товара по договору поставки алкогольной продукции от 03.07.2017 № 027/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 27.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Истец обратился к суду с ходатайством, в котором просил о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Ходатайство мотивировано истцом ошибкой в расчетах, а также увеличением периода расчета неустойки. С учетом указанного ходатайства истец просил суд взыскать с ответчика 307 469 рублей 04 копейки основного долга и 318 887 рублей 23 копейки неустойки.

Определением от 19.10.2018 суд завершил рассмотрение дела в упрощенном порядке, назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 12.11.2018.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.07.2017 заключен договор поставки алкогольной продукции № 027/2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию («товар») в количестве, ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Ассортимент и количество товара в каждой партии определяется заявкой покупателя и, как и цена, указываются поставщиком в накладных, сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора. Цены на товар определяются на основании прайс-листа поставщика и могут быть пересмотрены сторонами только до поставки товара (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно условиям поставки товара, определяемым договором поставщик осуществляет поставку только после получения заявки покупателя, в которой указывается точное наименование товара согласно действующего прайс-листа поставщика, а также количество товара. Поставщик осуществляет поставку товара в течение двух рабочих дней с момента подтверждения поставщиком принятия к исполнению заявки, если стороны не согласовали больший срок (пункты 2.2, 2.3 договора).

Факт приемки товара подтверждается подписанием представителем покупателя товарно-транспортной накладной, накладной или иного расходного документа (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара с момента предоставления покупателю возможности вывезти со склада поставщика очередную партию товара или доставки надлежащего товара в место, указанное покупателем.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, определяемым согласно прайс-листу поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах.

Цена каждой партии договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и т.д.), а также НДС. Сумма договора складывается из суммы товарных накладных договора.

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня передачи товара.

Днем оплаты партии товара считается день зачисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет поставщика, либо день внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии в кассу поставщика (пункты 4.1-4.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается, подписанным сторонами товарными накладными, в том числе: от 19.06.2018 № 32593, от 19.06.2018 № 32595, от 10.07.2018 № 36645, от 10.07.2018 № 34646, от 19.06.2018 № 32600, от 19.06.2018 № 32598, от 10.07.2018 № 36608,  от 19.06.2018 № 32541, от 19.06.2018 № 32543.

Товар поставлен истцом на сумму 307 469 рублей 04 копейки.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не исполнил. Направленная истцом 08.08.2018 претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по договору по поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 307 469 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 318 887 рублей 23 копейки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в виде просрочки оплаты поставленного товара, с учетом предусмотренной в таком случае ответственности по договору поставки в виде неустойки, таковая подлежит взысканию с должника.

По расчету истца размер неустойки составил 318 887 рублей 23 копейки. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, составлен, исходя из суммы основного долга, периода просрочки с 27.06.2018 по 15.10.2018.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

При распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус» 307 469 рублей 04 копейки основного долга, 318 887 рублей 23 копейки неустойки, 15 527 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 641 883 рубля 27 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модус» из федерального бюджета 260 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2018 № 3542, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев