АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16812/2016

г. Новосибирск

12 сентября 2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  05  сентября  2017 года 

В полном  объеме   решение изготовлено  12  сентября  2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  акционерного общества «Солнечное» (ОГРН: 

<

***>), с. Новолуговское, 

к ФИО1, г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Легир» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 105 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя:  (доверенность от, паспорт); 

от заинтересованного лица: ФИО1, (лично, паспорт);  

третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Солнечное»    (далее по тексту – Истец, АО«Солнечное», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к бывшему  директору  общества  ФИО1  (далее по  тексту – Ответчик)  о   возмещении  причиненных  обществу  убытков  в  сумме   1 105 000  руб. 00  коп.

Исковые   требования   обоснованы  следующими  обстоятельствами.

 ФИО1 в пользу ООО «Сибирский регион» (ИНН 

<

***>) было перечислено 1 105 000 руб. 00  коп. (платежное поручение от 04.03.2013 на сумму 475 000,00 руб. и платежное поручение от 20.03.2013 на сумму 630 000,00 руб.). В платежных поручениях указано, что платежи сделаны на основании договора № 4/3.2013 от 04.03.2013, однако такой договор в документации АО «Солнечное» отсутствует, равно как и первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие поставку ООО «Сибирский регион» каких-либо товаров или выполнение работ.

После смены генерального директора общества ФИО1 отказался передать новому директору документацию о деятельности общества за прошлый период, в связи с чем АО «Солнечное» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском (дело№ А45-8835/2016).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, 24.11.2014 ООО «Сибирский регион» было переименовано в ООО «Квант», сменило юридический адрес на г.Дзержинск Нижегородской области, директором и единственным участником общества стала некая ФИО2, которая является руководителем 75 юридических лиц, и участником 49 организаций. 02.06.2016 ООО «Квант» исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием по юридическому адресу, несдачей отчетности. Изложенные факты подтверждают, что фактически никакой хозяйственной деятельности ООО «Сибирский регион» не вело, являлось «фирмой-однодневкой», и никаких товаров АО «Солнечное» не поставляло, работ не выполняло.

То есть ФИО1, действуя как генеральный директор АО «Солнечное», перечислил денежные средства ООО «Сибирский регион», заведомо зная о фактическом отсутствии договорных отношений с данным лицом, отсутствии каких-либо обязательств, тем самым причинив АО «Солнечное» убытки в сумме 1 105 000,00 руб.

Правовым  основанием  иска  указаны     ч. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»   и   ч. 1 ст. 53.1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее - ГК РФ).  Недобросовестность действий ФИО1 состоит в    перечислении денежных средств общества третьему лицу в отсутствие договорных отношений.

Ответчик    заявил  о  пропуске срока  исковой  давности,  исковые  требования  не  признал  по  основаниям  отзыва,  ссылаясь   на       выполнение   работ  и  оказания  услуг    на     сумму   1 105 000  руб. 00  коп. А  также   представил  документы   в  подтверждение    наличия   договора  и  выполнения  работ.  Ответчик считает  себя незаконно отстраненным генеральным директором АО "Солнечное" так как при проведении собрания акционеров была нарушена процедура избрания генерального директора (нарушены условия акционерного соглашения и устава общества).

ООО «Легир»,  привлеченное   к  участию  в  деле  в  качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    представило  отзыв (л.д.44,  том №1)  в   котором  сообщило  о  том, что   письмом №б/н   от 21.12.2014  договор  об  бухгалтерском  обслуживании  ЗАО «Солнечное» №5/13   от 01.07.2013  был  расторгнут  по  причине   невыполнения  условий  договора  заказчиком,  задолженность  ЗАО «Солнечное»  перед   ООО «Легир»  по  указанному  договору  составляет – 49 269   руб. 00  коп. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования   не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,   обращаясь  с  иском   в  суд,  истец  исходит   из наличия   убытков  у   общества.

В  процессе  судебного  разбирательства,  ответчик  представил  доказательства   опровергающие    доводы   истца, приведенные  в  обоснование   иска.

Как следует из  документов, по договору № 4/3.2013 от 04.03.2013   между ЗАО "Солнечное" и ООО "Сибирский регион" все работы были выполнены надлежащим образом точно и в срок. Работы были проверены и приняты  ответчиком как генеральным директором ЗАО "Солнечное", что  подтверждают подписанные сторонами  договора следующие документы:

1.Справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2013   между ЗАО "Солнечное" и ООО "Сибирский Регион" на сумму 1 105 000   рублей.

2.Справка КС-2 Акт о приемки выполненных работ и затрат от 20.03.2013   между ЗАО "Солнечное" и ООО "Сибирский Регион" на сумму 1 105 000   рублей.

3.Счет  фактура № 17 от 20.03.2013   между ЗАО "Солнечное" и ООО "Сибирский Регион" на сумму 1 105 000   рублей. 

Данные документы были подписаны на основании договора № 4/3.2013 от 04.03.2013. Подписанием данных документов,  стороны  по смыслу  и содержанию  ст. ст. 720,753 ГК РФ,    подтвердили тем  самым  факт  исполнения  обязательств  на     сумму  1 105 000   рублей,  соответственно,  перечисление   обществом,  в  лице  ответчика    указанной  суммы  денежных средств   не  может   быть         убытками  общества.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          В  связи с   представление  ответчиком  вышеуказанных  документов,  истцом  подано  в  письменном  виде     заявление о  фальсификации  доказательств:  справки  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат  от 20.03.2013;   акта  о  приемке  выполненных  работ  за  март 2013   от 20.03.2013;   счет-фактуры №17   от 20.03.2013. Истец  просил  назначить  по делу  судебную техническую  экспертизу  документов  на  предмет   соответствия  даты     документов  фактической  дате  их  изготовления.    Ответчик  не  согласился  на  исключение  из  числа  доказательств  представленных им  документов.

         Судом  данное  заявление   рассмотрено  в  порядке, установленном  в  ст.161  АПК  РФ.  Судом  не  установлено  наличие  оснований   для  исключения  из  числа  доказательств  документов,  представленных  ответчиком,  в  отношении  которых  заявлено   истцом  о  фальсификации.

 В  судебном  заседании  10.01.2017  судом было предложено  истцу  представить  письменное  предложение  по  экспертному  учреждения  и  оплатить  на  депозитный счет  суда  предварительную стоимость  экспертизы. Ответчику  представить   письменное мнение   по  заявлению  о  фальсификации.

Истцом  определение  суда  не  исполнено.  Как следует  из  материалов  дела, исполнительный  орган  истца  не  находится  по   месту  регистрации, что  подтверждается протоколом №143   от  10.04.2017  осмотра  объекта  недвижимости,   составленным  ИФНС России №15  по Новосибирской  области;  договор  аренды    фактического пребывания  истца   расторгнут,  что  подтверждается  письмом истца   от 15.12.2016. Выпиской  из  ЕГРЮЛ  от 04.09.2017 в  отношении  истца,  подтверждается  внесение  регистрирующим  органом  записи  о  недостоверности  сведений  о  местонахождении  юридического лица,  указанного   в  реестре.  Представители  истца не  явились  в  судебные   заседания,     состоявшиеся  в  августе  и сентябре  2017 года.

С  учетом,  представленных   в   дело  документов и  неявки  представителей  истца  в судебное  заседание,  суд   рассмотрел    заявление  о  фальсификации,  без  проведения  по  делу  судебной  экспертизы     по  давности  изготовления  документов.  

 Сомнения в подписи подрядчика,  опровергаются  тем, что  данные работы подтверждены письменными заявлениями бывшего директора ООО "Сибирский регион" ФИО3 от 16.10.2016, а также нотариально заверенным заявлением от 03.11,2016, того же ФИО3 Указанные  заявления подтверждают проведении работ договору № 4/3.2013 от 04.03.2013. и   отсутствие претензий к ЗАО "Солнечное".

Кроме  того,  как следует  из справки,  выданной 15.08.2017  ООО «Легир»,  для  представления   в   Арбитражный  суд  по  настоящему  делу,    ООО «Легир» с 01.07.13 по 15.12.2014 осуществляло ведение бух. учета ЗАО «Солнечное» на основании договора №5/13 от 01.07.2013г. Договор был расторгнут 15.12.2014. В конце марта 2015г. по просьбе директора ЗАО «Солнечное»    была  оказана помощь в составлении отчетности за 2014, для чего была получена копия базы программы 1С.

На основании этой копии 1С (оригинал находился в компьютере ЗАО «Солнечное» ) можно указать , что было проведено в бух. учете следующее :по организации ООО «Сибирский регион»-ИНН

<

***> Оплачено-1 105 000,0руб.,  выполненные работы были проведены по актам ф№2,3 от 20.03.13г – 1 105 000,0руб.

Также выполнение данных работ подтвердила свидетель ФИО4 которая в тот период исполняла обязанности главного бухгалтера ЗАО "Солнечное".

В бухгалтерии общества отсутствуют убытки за указанный и последующие периоды.

Вся совокупность доказательств предоставленных суду доказывает, что работы по договору № 4/3.2013 от 04.03.2013   между ЗАО "Солнечное" и ООО "Сибирский регион" выполнялись и были учтены в хозяйственно финансовой деятельности ЗАО" Солнечное "

Как следует из  пояснений  ответчика,  не  опровергнутых  истцом, финансовые результаты деятельности ЗАО" Солнечное" в 2012,2013, 2014,2015 годах утверждены годовыми собраниями акционеров и отчеты предоставлены в уполномоченные государственные органы, осуществляющие контроль за деятельностью строительных организаций и соблюдение выполнения закона о долевом строительстве 214 ФЗ. Ни каких перечислении денежных средств дольщиков без договорных отношений и каких либо обязательств на расчетные счета ООО "Сибирский регион" или иных организаций не было, ежеквартально подавался отчет в министерство строительства НСО, которое проверяет финансовую устойчивость общества и целевое использование денежных средств привлеченных в строительство. Прокуратура Новосибирской области вместе с министерством строительства НСО проверяли деятельность общества за весь период деятельности с 2008 года по февраль 2015 года, где по результатам проверок никаких убытков в деятельности общества не выявлено. Каких- либо нарушений норм законодательства допущено не было. В противном случае деятельность ЗАО"Солнечное" была бы остановлена.

У  суда  нет  оснований  для    удовлетворения  исковых  требований.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  иска акционерного общества «Солнечное» (ОГРН: 

<

***>), с. Новолуговское  к ФИО1, г. Новосибирск,    о   взыскании 1 105 000 руб. 00 коп.  убытков,  отказать.

Взыскать  с     акционерного общества «Солнечное» (ОГРН: 

<

***>), с. Новолуговское, в пользу     доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации   24 050 руб. 00  коп.    госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов