﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4555/2021

07 октября 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 20.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу № А73-2591/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316,                    ИНН 2722103016, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,                           ул. Серышева, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»                                   (ОГРН 1162724067857, ИНН 2720055166, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск,  пер. Брянский, д. 16, оф. 1) 

о взыскании 270 572,83 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского рая с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № ТР-005-ВВО-2019 от 14.06.2019 в размере 270 572,83 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято                          к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ является надлежащими доказательствами просрочки исполнения обязательства. Выводы судов об обоснованности пропуска срока по выполнению работ противоречат обстоятельствам дела.

ООО «Регион» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственной контракт № ТР-005-ВВО-2019 предметом которого являлось выполнение работ (комплекс работ) по текущему ремонту объектов согласно реестру объектов (приложение № 1 к техническому заданию). 

В силу пунктов 2.2, 2.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями заказчика, установленными в согласованном сторонами техническом задании на выполнение работ (приложение № 4), в объеме, предусмотренном согласованной сторонами сметой на выполнение работ (приложение № 3.1), графиком производства работ (приложение № 8).

 Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами. 

Пунктом 2.4 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания сторонами контракта, а их окончание - не позднее 01.10.2019.

Начало производства работ на объекте фиксируется подписанием акта передачи объекта в ремонт РПГЗ, потребителем и подрядчиком (пункт 5.2 контракта). 

Цена контракта в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта является твердой и составляет 37 368 283,19 руб. (включая НДС 20%). 

Согласно пункту 3.3 контракта стоимость работ по каждому из объектов определяется на основании локальных сметных расчетов, разработанных подрядчиком и утвержденных заказчиком в соответствии с техническим заданием. Указанные локальные сметы и дефектные акты по объектам являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В силу пункта 4.5 контракта оплата выполненных подрядчиком работ (этапа работ), производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и акта передачи результата работ на объекте (приложение № 9). 

Работы на объектах производятся в соответствии с утвержденным графиком производства работ согласно приложению №8 (пункт 5.6).

Контроль графика производства работ осуществляется постоянно в ходе выполнения контракта. Несоблюдение графика производства работ является основанием для претензионной работы и начисления пени в соответствии с разделом 13 контракта (пункт 5.7 контракта).

 Согласно пункту 11.2 контракта приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненные работ (приложение № 16) и акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение № 9), оформляется в следующем порядке: 

- подрядчик не позднее срока окончания работ (этапа работ) направляет в адрес РПГЗ, получателя извещение (уведомление) о готовности работ (этапа работ) к сдаче; 

- одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ (этапа работ) к сдаче подрядчик представляет РПГЗ, потребителю подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки работы в 5 (пяти) экземплярах; акт передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (Приложение № 9) в 5 (пяти) экземплярах;

- РПГЗ и потребитель в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляют приёмку выполненных работ либо направляют в адрес подрядчика запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

В силу пункта 11.4 контракта после приёмки выполненных работ (этапа работ или комплекса) и подписания РПГЗ и потребителем акта сдачи-приемки работы, акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение № 9), подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней формирует и представляет заказчику: акт сдачи-приемки работы в пяти экземплярах, справку о стоимости выполненных работ в трех экземплярах, акт передачи результата работ па объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение № 9) в пяти экземплярах, счет, счет-фактуру (если подрядчик является плательщиком НДС).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения перечисленных в пункте 11.4 контракта документов  рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, подписывает и направляет указанные документы по одному экземпляру подрядчику, РПГЗ и потребителю (пункт 11.5 контракта). 

В соответствии с пунктом 11.6 контракта подписанные заказчиком указанные в пункте 11.4 контракта документы являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ. 

В соответствии с пунктами 5.8, 5.11, 5.12 контракта датой завершения текущего ремонта на каждом отдельном объекте является дата подписания акта сдачи-приемки работы и акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ. 

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика. 

Сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом и графиком производства работ, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ или условий контракта.

Согласно пункту 5.13 контракта замечания о несоблюдении сроков производства работ в соответствии с графиком производства работ оформляется в форме претензии. 

Претензии районного представителя государственного заказчика, потребителя и заказчика о несоблюдении сроков производства работ рассматриваются подрядчиком незамедлительно, и принимаются все необходимые меры для урегулирования претензии в досудебном порядке. О плане мероприятий урегулирования претензии по качеству выполняемых работ Подрядчик информирует в письменной форме заказчика, районного представителя государственного заказчика и потребителя. 

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 № 1 от 12.12.2019, № 2 от 12.12.2019, № 1 от 16.12.2019, № 1 от 17.12.2019, № 1 от 20.12.2019, справками по форме КС-3 № 1 от 12.12.2019, № 2 от 12.12.2019, № 1 от 16.12.2019, № 1 от 17.12.2019, № 1 от 20.12.2019 всего на сумму 24 092 096,17 руб. часть работ выполнена ответчиком с нарушением установленного контрактом и графиком производства работ срока, 

Акты передачи результата работ на объектах (части объекта) составлены 01.10.2019 (объект инв. № 9), 16.12.2019 (объект инв. № 4), 17.12.2019 (объект инв. № 5), 20.12.2019 (объект инв. № 6). 

Указанные работы оплачены заказчиком.

Претензией № 66/1506 от 20.04.2020 заказчик потребовал подрядчика уплатить начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Ответчик в ответе на претензию № 420-12/2020 от 08.12.2020 возражал против удовлетворения требований истца по причине пропуска последним шестимесячного срока, установленного пункта 17.4 контракта для направления претензии. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно правомерности начисления заказчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктами 13.5, 13.6. контракта предусмотрена обязанность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что работы по актам КС-2 № 1 от 12.12.2019, № 2 от 12.12.2019, № 1 от 16.12.2019, № 1 от 17.12.2019, № 1 от 20.12.2019 выполнены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.9 государственного контракта от 14.06.2019, что не оспаривается сторонами.

Ответчик, возражая относительно своей вины в просрочке исполнения обязательства, указал, что объекты инв. № 12; инв. № 1; инв. № 10 сданы с нарушением сроков по независящим от подрядчика причинам.

В частности, в помещениях кухни столовой инв. № 12 располагалась редакция газеты военного округа «Суворовский натиск», о чем подрядчик уведомил заказчика письмом № 58/20/06/2019 от 20.06.2019. Уведомление от заказчика на письмо подрядчика поступило только 05.07.2019 письмом                  № 66/3652. Решение по данному вопросу принято заказчиком только 08.08.2019 (письмом № 66/4/4282), согласно которому высвобождение помещений редакцией газеты организованно в срок до 09.08.2019.

Из возражений ответчика следует, что 20.06.2019 подрядчик письмом № 59/20/06/2019 уведомил заказчика о том, что перечень работ, предусмотренных контрактом, по казарме инв. № 10 (на третьем этаже казармы) ранее уже был выполнен. В связи с чем, работы приостановлены до получения указаний от заказчика. На указанное уведомление заказчик пояснил, что на данном объекте предусмотрены дополнительные работы (установка перегородок), схемы которых были разработаны и направлены подрядчику только 08.08.2019 письмом № 66/4/4282.

Согласно письму № 63/06/24/2019 от 24.06.2019 подрядчик просил заказчика согласовать материалы, необходимые при изоляции наружных стен. Предложение подрядчика согласовано заказчиком в письме исх.                     № 66/1/3541 от 01.07.2019, работы возобновлены.

Письмом № 64/02/07/2019 от 02.07.2019 подрядчик уведомил заказчика о невозможности продолжения выполнения работ и об их приостановлении на объектах (здание казармы инв. № 1 и клуб инв. № 9), в связи с тем, что на данных объектах одновременно выполнялись работы другой подрядной организацией по благоустройству, что препятствовало ООО «Регион» смонтировать леса для проведения работ. Подрядчик просил уведомить о дальнейшем порядке, сроках и способе производства работ, вместе с тем, заказчиком ответ дан не был.

03.07.2019 подрядчик направил заказчику письмо о согласовании цвета металлосайдинга для устройства фасада, указав, что выбранный заказчиком цвет панели, может быть изготовлен только в Челябинской области. Подрядчик предложил выбрать иной цвет, который был бы изготовлен в                  г. Хабаровске в течение двух недель.

Письмо получено заказчиком 11.07.2019 (вх. № 5070), ответ о несогласовании цвета дан только 08.08.2019 (исх. № 66/4/4283).

Панели из г. Челябинска доставили 27.09.2019 (письмо от 17.10.2019 исх. № 166/17/10/2019), в связи с чем, подрядчик обратился к заказчику о заключении дополнительного соглашения о продлении срока производства работ, в чем ответчику было отказано.

04.09.2019 подрядчик довел до сведения заказчика информацию о невозможности приступить к работам и об их приостановлении на объекте - здание казармы инв. № 10 по тем основаниям, что на данном объекте выполнялся капитальный ремонт иной подрядной организацией. Просил заказчика дать разъяснение по данному факту.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В силу пункт 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Вместе с тем, по результатам оценки доказательств, в том числе переписки сторон, следует, что в адрес заказчика регулярно при наличии объективных оснований направлялись вопросы по ходу выполнения работ; заказчик реагировал на обращения со значительной просрочкой в ответах, затягивал сроки согласования или предоставления необходимых сведений, что негативно сказывалось на сроках выполнения работ.

Учитывая, что подрядчик предпринимал все зависящие от него меры для своевременного выполнения обязательства, а заказчиком не оказывалось своевременного содействия по разрешению возникших у подрядчика вопросов, суды пришли к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства произошла не по вине подрядчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А73-2591/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                       Д.Г. Серга